Дело № 2а-3759/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Тимофеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к ответчику ФИО1, ИНН ***, в котором просит взыскать непогашенную задолженность на общую сумму 33 347 рублей 78 копеек, а именно:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 29 994 рублей, пени по налогу на имущество в размере 446 рублей 16 копеек;

- по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 2 865 рублей, пени по земельному налогу в размере 42 рублей 62 копеек

В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 году принадлежало на праве собственности иное строение, кадастровый ***, площадью 249,40, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога на имущество за 2017 год составила 29 994 рубля.

Кроме того, ответчику в 2017 году принадлежал на праве собственности земельный участок, кадастровый ***, площадью 713, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2017 год составила 2 865 рублей.

В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о начисленных суммах налога на имущество и земельного налога за 2017 год, однако, уплату налогов в установленный законом срок налогоплательщик не произвел, в связи с чем налоговым органом ответчику выставлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено им без исполнения. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое удовлетворено, а впоследствии в связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ отменен. Поэтому налоговый орган обратился в соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Одновременно административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из ходатайства представителя административного истца следует, что Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю ошибочно обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

В адрес Центрального районного суда г. Барнаула данный иск поступил 23.09.2020, до истечения шестимесячного срока, установленного определением об отмене судебного приказа от 23.03.2020. Судьей Центрального районного суда г. Барнаула 28.09.2020 вынесено определение о возвращении административного иска в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Барнаула. В налоговый орган пакет с возвращенным административным исковым заявлением и документами поступил 05.10.2020. 

Указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются документально (л.д. 10).

После получения иска на основании определения о возврате налоговый орган обратился нарочно в Индустриальный районный суд г. Барнаула с соответствующими требованиями в разумный срок - 07.10.2020 (л.д. 6).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии объективных причин, в силу которых административный истец не обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с соответствующими требованиями до 24.09.2020, то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца - восстановить Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному и имущественному налогам за 2017 год, пени.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2017 году являлся собственником земельного участка и иного строения.

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 44, п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 75645289 от 10.09.2018 об оплате в числе иных налога на имущество и земельного налога за 2017 год, в котором предлагалось произвести уплату предложенных сумм налогов не позднее 03.12.2018 (л.д. 16). Данное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика заказным письмом 24.09.2018, что подтверждается реестром отправлений заказных писем (л.д. 19), скриншотом из программного комплекса АИС Налог 3 (л.д. 21).

Учитывая, что по состоянию на 03.12.2018 обозначенная в налоговом уведомлении сумма начисленных налогов ответчиком уплачена не была, налоговым органом следовало установить факт недоимки не позднее 04.12.2018.

С учетом требований законодательства (ст. 52, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговый орган должен был направить в адрес ответчика ФИО1 требование об уплате налогов на позднее 11.03.2019 (три месяца с даты 04.12.2018, плюс шесть дней на получение требования налогоплательщиком, плюс выходной день).

Налоговый орган направил ФИО1 требование, согласно реестру отправления заказных писем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), вручил, согласно скриншоту из программного комплекса АИС Налог 3 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), что не противоречит действующему законодательству.

Согласно требованию *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу на имущество физических лиц составила 29 994 рубля, пени - 446 рублей 16 копеек; по земельному налогу - 2 865 рублей, пени - 42 рубля 62 копейки, установлен срок исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогу и пени по требованию *** истек ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России *** обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой, указанной на штампе судебного участка (л.д. 47-56).

Таким образом, административным истцом был соблюден шестимесячный срок для обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС *** по 

<

адрес> задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, земельному налогу, пени по земельному налогу, всего в сумме 33 347 рублей 78 копеек (л.д. 57).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 58) отменен (л.д. 59). Копия указанного определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После чего административный истец с соблюдением предусмотренного законом шестимесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к административному ответчику ФИО1

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени возвращено истцу. После чего подано в Индустриальный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд помимо прочего проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абз. 1,2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество за 2017 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.10.2020, в период с 29.10.2015 по 14.09.2018 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано на праве собственности иное строение с кадастровым номером ***, площадью 249,4, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-45).

Согласно сообщения Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, переданная в налоговые органы, составляет 1 169 365, 80 рублей (л.д. 66).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в 2017 году являлся владельцем объекта недвижимости - иного строения с кадастровым номером ***, площадью 249,40, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект является имуществом административного ответчика, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаётся объектом налогообложения.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог начисляется налоговым органом как произведение базы (данные об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года (ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц») и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, определенных ст. 3 вышеуказанного Закона.

С 1 января 2015 года Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 32, устанавливающей порядок уплаты налога на имущество физических лиц начиная с 1 января 2015 года.

В соответствии со ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Коэффициент-дефлятор на 2015 год установлен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 1,147.

Коэффициент-дефлятор на 2016 год установлен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 1,329.

Коэффициент-дефлятор на 2017 год установлен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 1,425.

Установленный коэффициент-дефлятор применяется к инвентаризационной стоимости, предоставленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговая база по объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, составляет 1 166 346рублей (1 169 365,80 рублей (инвентаризационная стоимость объекта) х 1,425 (коэффициент-дефлятор). 

Решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края установлены налоговые ставки на 2015 год в следующих размерах на суммарную инвентаризационную стоимость объектов налогообложения, умноженную на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве собственности на каждый из таких объектов), в том числе иное здание, сооружение, строение, помещение, свыше 800 000 рублей - 1,8.

В соответствии с п. 5 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Налог на имущество за 2017 года исчислен налоговым органом следующим образом:

-1 666 346рублей (налоговая база) х 1,80 % (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения) = 29 994 рубля.

Таким образом, сумма налога на имущество за 2017 год составила 29 994 рубля.

Административным ответчиком расчет налога, период владения объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес> не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Кроме того, административным истцом представлен расчет задолженности по пене по налогу на имущество в связи с его неуплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29 994 рубля (сумма недоимки) х 7,5%/300 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ) х 13 (количество дней просрочки) = 97 рублей 48 копеек;

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29 994 рубля (сумма недоимки) х 7,75%/300 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ) х 45 (количество дней просрочки) = 348 рублей 68 копеек.

Таким образом, общая сумма пени по налогу на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 446 рублей 16 копеек (л.д. 18 оборот).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Административным ответчиком расчет пени налога на имущество не оспорен. 

Следовательно, заявленные требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2017 год и пени, начисленной по недоимке по налогу на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2017 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, площадью 713 кв.м. (л.д. 41-45), кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 864 548 рублей 80 копеек (л.д. 40). 

Пунктом 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 № 216-ФЗ, от 27.07.2010 № 229-ФЗ) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, сумма земельного налога за 2017 год, рассчитанная налоговым органом и проверенная судом, составила:

- 2 864 548 (налоговая база исходя из кадастровой стоимости объекта на ДД.ММ.ГГГГ) х 1 (доля в праве) х 1,50 % (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = 42 968 рублей.

В связи с обновлением данных относительно категории земельного участка земельный налог был пересчитан в сторону уменьшения и составил 2 865 рублей.

Поэтому сумма налога на землю, подлежащая уплате за 2017 год, составила 2 865 рублей. 

На данную сумму административным истцом представлен расчет задолженности по пене по земельному налогу в связи с его неуплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 865 рублей (сумма недоимки) х 7,5%/300 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ) х 13 (количество дней просрочки) = 9 рублей 31 копейка;

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 865 рублей (сумма недоимки) х 7,75%/300 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ) х 45 (количество дней просрочки) = 33 рубля 31 копейка.

Таким образом, общая сумма пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 446 рублей 16 копеек (л.д. 18).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Административным ответчиком расчет пени налога на имущество не оспорен. 

Следовательно, заявленные требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2017 год и пени, начисленной по недоимке по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 29 994 рублей, пени по налогу на имущество в размере 446 рублей 16 копеек; по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 2 865 рублей, пени по земельному налогу в размере 42 рублей 62 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, на общую сумму 33 347 рублей 78 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 200 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя административного истца ФИО2 удовлетворить, восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю недоимку:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 29 994 рублей, пени по налогу на имущество в размере 446 рублей 16 копеек;

- по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 2 865 рублей, пени по земельному налогу в размере 42 рублей 62 копеек,

а всего взыскать 33 347 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1 200 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 г. 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

По состоянию на 24.11.2020 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з.: К.В. Тимофеева

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-3759/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2020-005432-95.

Секретарь с/з.: К.В. Тимофеева