Дело № 1-73/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 24 июля 2019 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Супруненко В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработка в доход государства, ежемесячно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества из помещения, расположенного на территории племенной фермы ОАО «Линевский племзавод» по адресу: 

<

адрес>.Реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Линевский племзавод», и желая этого, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришёл к помещению свинарника № племенной фермы ОАО «Линевский племзавод» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер и никому не очевидны, подошёл к окнупомещения свинарника №, в котором отсутствовало остекление, через которое незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружил и демонтировал руками принадлежащие ОАО «Линевский племзавод» чугунные решётки для навозоудаления в количестве 4 штук, стоимостью 3000 рублей за одну решётку, всего на общую сумму 12000 рублей, которые ФИО1 руками вынес из помещения наружу, тем самым, из корыстных побуждений с целью наживы 

<

данные изъяты> похитил указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ОАО «Линевский племзавод» был причинён материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, в письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Исходя из представленных материалов дела, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести и объектом преступного посягательства является частная собственность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба путем возврата похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признаёт рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом: директором ООО «Гладиатор» положительно, как не имеющий нарушений трудовой дисциплины, взысканий и выговоров не имеющий, УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> отрицательно, как проживающий в 

<

адрес> совместно с родителями, на которого поступали жалобы и заявления от жителей посёлка, в быту употребляющий спиртные напитки, привлекавшийся к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, к административной ответственности не привлекавшийся. По характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии опьянения вспыльчивый; по месту жительства зам. главы сельсовета ФИО4 удовлетворительно (л.д. 58-87).

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств и, принимая во внимание, что подсудимый повышенной общественной опасности, как личность, для общества не представляет, его исправление возможно без изоляции от общества, суд, считает, что наказание ему должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы, суд, с учётом личности подсудимого, считает возможным не применять.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены: фрагменты металлических решёток навозоудаления в количестве 12 штук, переданные в ходе предварительного следствия представителю собственника ФИО6, которые в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить представителю собственника по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в судебном заседании, которые в соответствии со ст. ст. 132, 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты металлических решёток навозоудаления в количестве 12 штук, переданные в ходе предварительного следствия представителю собственника ФИО6, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья В.Д. Прохорова