Административное дело №...а-720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием административного истца ТЕИ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) СИН, заинтересованного лица КЕГ 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТЕИ к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) СИН об оспаривании действий, возложении обязанности, 

установил:

ТЕИ обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. (место расположения обезличено) СИН, требуя отменить постановление пристава от ../../.... г. о расчете задолженности по алиментам, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЕЕО от ../../.... г. о расчете задолженности по алиментам, приставу СИН произвести расчет алиментов согласно решению суда от ../../.... г., сумму образовавшегося долга по алиментам в связи с индексацией выплатить ТЕИ до ../../.... г. (л.д. ...).

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

Мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района г(место расположения обезличено) ../../.... г. принято решение о взыскании с ТЕИ в пользу КЕГ алиментов на содержание ребенка ТАЕ, в размере 0,5 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в (место расположения обезличено) по состоянию на 2-й квартал 2013 года, ежемесячно, начиная с ../../.... г. и до совершеннолетия ребенка, в сумме 3.386 руб. 50 коп. Впоследствии решение уточнено – алименты взыскивать с ../../.... г..

Судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. (место расположения обезличено) ЕАЕ ../../.... г. возбуждено исполнительное производство в отношении ТЕИ Исполнительное производство было передано приставу ЗКС, затем приставу СИН Истец ежегодно отчитывался перед приставами о выплаченных алиментах, каких-либо требований от приставов не поступало, индексирование алиментов не производилось

Приставом-исполнителем СИН ../../.... г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что истец на ../../.... г. имеет долг по уплате алиментов в сумме 10.290 руб. 58 коп. Расчет задолженности пристав производит из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Административный истец с рассчитанной суммой долга не согласен. Полагает, что ответчик произвел расчет, необоснованно применяя размер средней заработной платы, задолженность за предыдущие годы у ТЕИ отсутствует, что подтвердил и взыскатель КЕГ

В судебном заседании административный истец ТЕИ доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. (место расположения обезличено) СИН возражала против требований истца, полагает их необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений представила уточненный расчет задолженности. Дополнительно пояснила, что взыскатель КЕГ подтвердила уплату алиментов и отсутствие задолженности за 2014 год. Однако каких-либо выплат за три месяца 2013 года административным истцом не производилось, доказательств он не представил.

Заинтересованное лицо КЕГ полагает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что подавала судебному приставу-исполнителю заявление об отсутствии долга по уплате алиментов на содержание дочери за 2014 год, уплату алиментов за 2013 год она не подтверждала.

Заслушав участников спора, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района с ТЕИ взысканы алименты в пользу КЕГ на содержание несовершеннолетней дочери ТАЕ до достижения совершеннолетия (л.д. ...). Согласно указанному решению алименты подлежат взысканию в твердой денежной сумме в размере 0,5 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в (место расположения обезличено).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Административный истец не согласен с постановлением о расчете задолженности по алиментам и полагает, что судебный пристав-исполнитель применил для расчета задолженности не величину прожиточного минимума для детей в Свердловской области, а минимальный размер оплаты труда.

Действительно, в графе с указанием размера суммы, из которой производит расчет пристав, указано «среднемесячная зарплата/МРОТ» (л.д. ...). Однако в графе указаны суммы, которые полностью совпадают с величиной прожиточного минимума для детей в Свердловской области (с учетом индексации) за соответствующий месяц, приведенной административным истцом (л.д. ...).

Несоответствие сумм прожиточного минимума, подлежащим применению, суд выявил лишь за первый квартал 2015 года: указана сумма 8.483 руб. (4 квартал 2014 года) вместо 8.083 руб. (л.д. ...). Разница сумм, рассчитанной ответчиком и подлежащей выплате истцом составила 585 руб., на эту сумму подлежит снижению сумма общей задолженности.

Доводы истца об отсутствии задолженности за 4 квартал 2013 года своего подтверждения не нашли.

Так, согласно заявлению КЕГ от ../../.... г. «задолженности по алиментам ТЕИ не имеет (только за 2014 год)» (л.д. ...). Из буквального толкования заявления следует, что отсутствие долга подтверждено получателем алиментов лишь за период 2014 года. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании КЕГ Вывод суда подтверждается и дополнительным заявлением КЕГ от января 2015 года об отсутствии задолженности за 2014 год (л.д. ...).

При таких обстоятельствах необоснованным является утверждение административного истца о том, что заявлением подтверждено отсутствие задолженности за весь период взыскания алиментов, включая 4 квартал 2013 года и 2014 год.

Поскольку ТЕИ не представил доказательства уплаты алиментов за 4 квартал 2013 года, то расчет задолженности ответчика за этот период суд признает обоснованным, расчет также является верным математически.

Доводы административного истца о фальсификации постановления судебного пристава-исполнителя ЕЕО от ../../.... г. о задолженности за 2013 год суд признает необоснованными, поскольку никаких достоверных доказательств этому не представлено, судом факт наличия задолженности по уплате алиментов за 4 квартал 2013 года выше в настоящем решении установлен. При таких обстоятельствах права и законные интересы административного истца указанным постановлением нарушены быть не могут.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что истцом не приведено никаких оснований в обоснование требования о выплате ему сумму долга в связи с индексацией.

Оценив установленные обстоятельства, суд установил, что на ../../.... г. общая задолженность ТЕИ по выплате алиментов в пользу КЕГ составила 47.704 руб. 58 коп. (общий долг входящий 140.289,58 – 585 (разница применения ошибочной величины прожиточного минимума) – 92.000 (доказанные выплаченные алименты).

Суд полагает возможным в резолютивной части указать сумму. Подлежавшую уплате в 1 квартале 2015 года, а также установленную сумму задолженности на ../../.... г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ТЕИ к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) СИН – удовлетворить частично.

Признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) СИН от ../../.... г. «О расчете задолженности по алиментам» в части расчета задолженности по алиментам за первый квартал 2015 года, определив размер алиментов за указанный период в сумме 12.139 руб. 50 коп., а общую задолженность ТЕИ по уплате алиментов на ../../.... г. в размере 47.704 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований административного истца ТЕИ к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) СИН – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу №.../2017 

в окончательной форме принято ../../.... г..