Дело № 2-1211/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о признании незаконным бездействия работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДСК» о признании незаконным бездействия работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДСК» .... Трудовой договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это было обусловлено выполнением работ по строительству автомобильной дороги «...». Приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом ООО «ДСК» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата и не произведен окончательный расчет при увольнении в размере ... рублей. Письмом заместителя начальника - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено право на обращение в суд.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействия ООО «ДСК» по невыплате ему заработной платы и окончательного расчета при увольнении, по невыполнению требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскать с ООО «ДСК» задолженность по заработной плате ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 83 705 рублей, компенсацию морального вреда - 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «ДСК» ГГГ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указывает на то, что до действительно ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате истцу расчета при увольнении. Размер ... Несвоевременная выплата в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. Общий размер задолженности ООО «ДСК» на текущую дату составляет более 900 000 000 рублей перед 3 183 сотрудниками, в связи с чем, удовлетворение требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей не позволит ответчику в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим сотрудникам и создаст преимущество перед остальными работниками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По смыслу указанных норм материального права, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в должности .... Трудовой договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 трудового договора, должностной оклад работника с учетом 5,4 разряда исчисляется в часовой тарифной ставке и составляет 225,65 рублей.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом ООО «ДСК» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «ДСК» перед ФИО1 составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> с жалобой по факту задержки ООО «ДСК» выплаты заработной платы и расчета при увольнении.

Письмом заместителя начальника - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено право на обращение в суд.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «ДСК» перед ФИО1 составляет ... рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также просит взыскать с ООО «ДСК» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 705,56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, произведен из всей суммы задолженности за весь период нарушения прав истца.

Согласно справке генерального директора ООО «ДСК» общий размер задолженности ФИО1 по заработной плате составляет ... рублей, ...

Таким образом, с учетом вышеуказанных сумм, с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ ...

... 

...

...

...

...

...

...

... ДД.ММ.ГГГГ ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействий работодателя по невыплате истцу заработной платы и компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, и взыскании с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и по расчету при увольнении в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы - 47 516,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, установив факт нарушения ООО «ДСК» трудовых прав ФИО1, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, учитывая размер задолженности по заработной плате, период просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. 

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами (ст. 37 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

На основании ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. второй Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ДСК» в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 218 рублей (12 218 рублей + 3 000 рублей). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о признании незаконным бездействия работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» по невыплате ФИО1 заработной платы, окончательного расчета при увольнении и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (...) задолженность по заработной плате ....

Решение о выплате заработной платы в течение трех месяцев в порядке ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (...) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 516,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 15 218 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев