УИД: 66RS0032-01-2023-000575-87 

Дело № 1-161/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград 27 июля 2023 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Фатхиева Ф.Ф., Петелина Д.Н., Порошиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, со средним основным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 каждому предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения металлических проходных рам общей стоимостью 3043,48 рублей, принадлежащих Л.А.В., группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшим Л.А.В. подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, ущерб возмещен путем возврата похищенного и принесением извинений от подсудимых. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство поддержали участники процесса – подсудимые, прокурор, адвокаты. 

Подсудимые вину признали полностью, подтвердили, что ущерб потерпевшей стороне возместили в полном объеме, принесли извинения. Согласны на прекращение дела за примирением сторон. Условия и последствия им разъяснены и понятны.

Адвокаты так же согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о примирении, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимые вину признали и раскаялись в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимыми деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину они признали полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, возвращено похищенное имущество, принесены извинения. ФИО2 и ФИО3 не судимы, характеризуются в целом с удовлетворительной стороны.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, с учетом данных об их личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

Вещественным доказательством распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

Ходатайство потерпевшего Л.А.В. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим Л.А.В. уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3–подписку о невыезде- отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: 

-две рамы проходные ЛРСП-переданные на хранение потерпевшему Л.А.В.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 67-68).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева