Дело № 2-465/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при секретаре Коробейниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение обакцепте - Уведомление №-RR3/00004 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900000рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,90% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 829952,97 рублей, в том числе: по кредиту – 755334,33 рублей, по процентам – 74618,64 рублей. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-RR3/00004 от 30.05.2017г. в размере 829952,97 рублей, в том числе: по кредиту – 755334,33 рублей, по процентам – 74618,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11499,53руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствии от ответчика не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило Предложение о заключении кредитного договора от ФИО1. Согласно разделу 4 Предложения о заключении кредитного договора было принято решение об акцепте - Уведомление №-RR3/00004 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора. Согласно условиям Предложения о заключении кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Своей подписью в Предложении о заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно статье 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Учитывая, что в силу указанных положений закона Предложение о заключении кредитного договора ФИО1 отвечает всем признакам оферты (в нем оговорены все условия предоставления кредита), и в установленном законом порядке оно было акцептовано путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ Банком суммы кредита в размере 900000 руб. на лицевой счет заемщика, которыми заемщик воспользовался в перечисленном ему размере, то факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений следует считать установленным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 Предложения о заключении кредитного договора срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,90% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. 

Согласно выписке по счету в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Учитывая, что ответчик нарушал установленные сроки для возврата очередной части кредита, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без уведомления. 

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет 829952,97 рублей.

Условиями п.4 предложения о заключении кредитного договора стороны определили проценты за использование кредита в размере 14,90 % годовых. 

Пунктом 1 статьей 809 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге. 

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по процентам перед истцом составляет 74618,64 рублей. 

Суд проверил расчет задолженности произведенный истцом и считает его достоверным. Из указанного расчета следует, что суммы задолженности погашались в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ. Ответчик каких-либо претензий к указанному расчету не предъявил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 829952,97 рублей, в том числе: 755334,33 руб. – задолженность по кредиту; 74618,64 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика возмещение судебных расходов в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 11499,53 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-RR3/00004 от 30/05/2017 года в размере 829952,97 руб., из которой: 

- 755334,33 руб.- задолженность по кредиту; 

- 74618,64 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами. 

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11499,53 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

Судья Заварзин П.А.