Дело № 21-429/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2025 года №12-139/2025 и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополь ФИО3 от 06 января 2025 года №18810082240001419086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополь ФИО3 от 06 января 2025 года №18810082240001419086 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2025 года №12-139/2025 постановление должностного лица от 06 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение суда и постановление инспектора отменить, признать не законным арест/задержание транспортного средства и вернуть денежные средства, оплаченные за услуги ООО «Единая Служба Эвакуации». 

Жалоба мотивирована тем, что видеозапись, представленная ГИБДД УМВД России по г. Симферополю составлена с существенными нарушениями, поскольку на ней отсутствует привязка к местности, не указаны конкретные координаты, понятые. В акте приема-передачи транспортного средства отсутствует подпись должностного лица, а эвакуация автомобиля ФИО1 прошла без составления протокола.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Предусмотренные разделом 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что последний 06 января 2025 года в 13 часов 41 минут по адресу 

<

...>, управляя транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, осуществил остановку в зоне действия вышеуказанного дорожного знака. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 82 АП № 274505 об административном правонарушении от 06 января 2015 года; протоколом 82 ЯЭ № 121058 о задержании транспортного средства от 06 января 2025 года; видеозаписью, получившими судом оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При необходимости осуществления остановки, лицо, управляющее транспортным средством, должно действовать разумно, не допуская нарушения Правил дорожного движения, поскольку оно не лишено возможности остановить транспортное средство в ином разрешенном месте.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается участок дороги, на котором установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», транспортное средство «Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

***> стоит в зоне действия данных знаков. 

Таким образом, факт совершения правонарушения и законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывают сомнений.

Доводы жалобы о незаконности задержания транспортного средства, о нарушении самой процедуры задержания и взыскания денежных средств за эвакуацию автомобиля, на выводы о виновности ФИО1 и юридическую оценку его действий не влияют.

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности действий сотрудников ДПС, связанных с эвакуацией его транспортного средства, подтверждений в суде апелляционной инстанции не нашли.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае допущенное ФИО1 нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения обнаружено инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополь ФИО4 и в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанным должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Поскольку, ФИО1 с постановлением не согласился, должностным лицом ГИБДД согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному по делу постановлению.

Ввиду изложенного нарушения процессуального порядка рассмотрения дела не усматривается.

Указание в решении районного суда на фамилию инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополь, вынесшего обжалуемое постановление ФИО4, вместо верного «Зенитато», является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения не усматривается, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2025 года №12-139/2025 и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополь ФИО3 от 06 января 2025 года №18810082240001419086 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2025 года №12-139/2025 и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополь ФИО3 от 06 января 2025 года №18810082240001419086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>