Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Шевченко А.М., Святой О.В., Казаковой И.В., Ивановой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Кулакова О.Н., Кузнецовой Е.А., Пёховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 17 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 также обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО1 находился совместно со ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО8 пояснил ФИО1, что совершил хищение чужого имущества, а именно: планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, и предложил ФИО1 распорядиться похищенным имуществом. ФИО1, достоверно зная о том, что данное имущество добыто преступным путем, действуя из корыстных побуждений, согласился сбыть похищенный ФИО8 планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>, предложил незнакомому ему мужчине приобрести у него похищенный планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, выдав данное имущество за свое собственное. Неизвестный мужчина, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о происхождении планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>», приобрел его у ФИО1 за предложенную сумму. Вырученными от продажи имущества, заведомого добытого преступным путем, денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Также ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: одну упаковку сосисок «

<

данные изъяты>» весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также две бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления. 

Директор магазина ФИО14., находясь на рабочем месте в помещении магазина «

<

данные изъяты>», увидела, как ФИО1, удерживая под одеждой похищенное имущество, направляется в сторону выхода из магазина. Директор магазина ФИО16 окликнула ФИО1 и побежала за ним. ФИО1, осознавая, что его тайные действия стали очевидными для окружающих, и что сотрудник магазина воспринимает значение происходящего именно как открытое хищение, покинул место преступления с открыто похищенным вышеуказанным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> (точное время не установлено) ФИО1 совместно с ФИО2, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу алкогольной продукции и продуктов питания из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ зашли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где, действуя совместно и согласно преступной договоренности, ФИО2 прошел к стеллажам со спиртными напитками и похитил одну бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, а ФИО1 прошел в мясной отдел, где похитил две упаковки продукта «

<

данные изъяты>», вес каждой упаковки 

<

данные изъяты> грамм, стоимость одной упаковки 

<

данные изъяты> копеек. Общая стоимость похищенного из мясного отдела составила 

<

данные изъяты> копеек.

После этого, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО2 и ФИО1 передал продукты питания ФИО2, который, действуя тайно, спрятал алкогольную продукцию и продукты питания под свою одежду, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей их обстановкой, чтобы, если их действия будут обнаруженными, он мог предупредить ФИО2 об опасности. Затем ФИО2 с похищенным имуществом, минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина и покинул помещение.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, раскаялись в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поддержал, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия заявленного ходатайства осознает. 

Подсудимый ФИО2 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поддержал, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник Кулаков О.Н., действующий в интересах подсудимого ФИО1, защитник Кузнецова Е.А., Пёхова Н.С., действующие в интересах подсудимого ФИО2, государственный обвинитель Иванова А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые подсудимые полностью осознают.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, по всем эпизодам обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав ФИО1 и ФИО2 виновными по всем эпизодам, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем, поскольку действия ФИО1 имеют форму возмездной передачи имущества, о преступном происхождении которого он заведомо знал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО1, осознавая, что в ходе совершения хищения его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина и последний понимает характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, причинив собственнику имущества ущерб. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1 распорядился похищенным имуществом.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 совместно с ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или посторонних лиц (либо, хотя и в их присутствии, но незаметно для них). Сговор соучастников произошел до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, как и договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом

Конкретные обстоятельства совершённых преступлений в совокупности с данными о личности подсудимых приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания по всем эпизодам, а оснований для прекращения уголовного дела ни по одному из эпизодов суд не находит.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь при этом ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести (ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. № по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. №

ФИО2 совершил преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. №).

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога они не состоят, что согласуется и с поведением подсудимых в судебном заседании: они адекватно оценивали и воспринимали происходящее, во время судебного разбирательства по существу делали заявления, ходатайства, отвечали на вопросы участников процесса, в связи с чем вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

К смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; состояние здоровья.

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; состояние здоровья.

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья.

К смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

К отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельствам по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относится рецидив преступлений, вид которого определяется в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

К отягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относится рецидив преступлений, вид которого определяется в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, личность подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, ролью и поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение ФИО1 и ФИО2 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Принимая во внимание личность подсудимых, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. Назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

В целях исправления подсудимых суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая их возраст, трудоспособность и состояние здоровья, в период условного осуждения считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, и наказание, назначенное ему приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно. 

Поскольку совершенные ФИО1 преступления образуют совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при сложении наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применить в отношении ФИО1 принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, с учётом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохраняет ему условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по настоящему приговору суда следует исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-диск и CD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку стоимость похищенного имущества подтверждена (т. 1, л.д. 20), гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца ООО «

<

данные изъяты>» к подсудимому ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносятся отдельные постановления.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 УК РФ, - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - DVD-диск и CD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённые должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.А. Малышева