Дело № 2-2330/2017

Изготовлено 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

01 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Указала, что 08.06.2015 года в отношении нее был вынесен судебный приказ № 2.2-1558/15 о взыскании налога в размере 18 571 рубля, указанная сумма оплачена должником 15.09.2015 года, судебному приставу-исполнителю представлены копии платежных документов, 14.01.2016 года также направлено письменное заявление о погашение задолженности с требованием снять аресты со счетов ФИО1, исключить информацию о задолженности. 12.04.2016 года вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по тому же судебному приказу № 2.2-1558/15, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлено, 29.06.2016 года со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 16 203,19 рублей. Истец просит признать действия ССП Кировского района г.Ярославля по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств со счета ФИО1 незаконными; взыскать с ответчика ущерб в размере 16 203,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля, Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России».

ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля в суд представлено письменное ходатайство (л.д. 43) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что с нее дважды была взысканы сумма задолженности на основании одного судебного приказа по вине должностных лиц службы судебных приставов, что причинило ей материальный ущерб и нравственные страдания. 

Представитель УФССП России по Ярославской области ФИО2, представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действительно дважды было возбуждено исполнительное производство и взысканы денежные средства в сумме 16 203,19 рублей на основании одного судебного приказа № 2.2-1558/15, поскольку налоговым органом данный судебный приказ был направлен дважды в нарушение совместных разъяснений ФНС России и ФССП России от 03.11.2015 года на бумажном носителе в ноябре 2015 года, а затем в электронном виде в марте 2016 года, что и повлекло возбуждение двух исполнительных производств и взыскание задолженности с должника дважды, полагали, что отсутствует вина службы судебных приставов в возникновении ущерба у истца, компенсацию морального вреда полагали не подлежащей взысканию. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об исполнительном производстве, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 дважды – 07.12.2015 года и 12.04.2017 года на основании судебного приказа № 2.2-1558/15 от 08.06.2015 года возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП и взыскана задолженность по уплате налога в сумме 16 203,19 рублей, что подтверждается также информацией ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

С 21.02.2014 года предъявление территориальными органами ФНС России и принятие территориальными органами ФССП России постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика осуществляется в электронном виде без дублирования на бумажном носителе, согласно положений Соглашения о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов обмен информацией осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов). В период с 25.11.2015 года по 20.12.2015 года было предусмотрено направление исполнительных документов в рамках ст.47 НК РФ на бумажном носителе без дублирования в дальнейшем данных материалов в электронном виде.

Доводы представителя УФССП России по Ярославской области о нарушении налоговым органом вышеуказанного порядка взаимодействия, суд считает необоснованным, поскольку в представленных документах речь не идет о судебных актах, а о постановлениях налогового органа, вынесенных в рамках ст. 47 НК РФ, с ФИО1 задолженность взыскана судебным приказом, кроме того, именно на службу судебных приставов возложена обязанность по правильному исполнению и проверке поступающих на исполнение исполнительных документов, в том числе, с целью выявления и предупреждения двойного взыскания задолженности с должника, в связи с чем, суд считает необходимым признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в части возбуждения исполнительного производства № от 12.04.2016 года и списания денежных средств со счета ФИО1 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выхода).

На момент обращения ФИО1 в суд, денежные средства в сумме 16 203,19 рублей зачислены в карточку расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц ФИО1, произвести возврат излишне уплаченной суммы налога возможно по заявлению самой ФИО1 в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что деньги со счета ФИО1 были списаны, убытков для нее в сумме 16 203,19 рублей не наступило, поскольку указанные денежные средства были в установленный законом срок направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю – налоговому органу, который производит возврат/зачет излишне уплаченных сумм налога в установленном порядке. Таким образом, уменьшения имущества ФИО1 на сумму 16 203,19 рублей на данный момент не наступило.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчиков, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с действиями налогового органа.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

В этой части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с УФССП по Ярославской области 300 рублей в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в части возбуждения исполнительного производства № от 12.04.2016 года и списания денежных средств со счета ФИО1 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова