2А-472/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление 

ФИО1 к Отделу МВД России по Селенгинскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Селенгинскому району об оспаривании действий (бездействий). 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ на основании сфальсифицированных следователем сведений. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом в продлении срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Считает, что был заключен под стражу незаконно, поскольку следствием суду были представлены сфальсифицированные сведения, что в отношении него избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении и мера процессуального принуждения об его явке в ОМВД по Селенгинскому району. 

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков МВД по Республике Бурятия, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что о незаконных действиях следователя ОМВД Селенгинского района, утверждавшего суду, что в отношении него была избрана мера подписка о невыезде и надлежащем поведении, он узнал в момент нарушения его прав в 2006 году, однако в силу незнания закона, не знал как себя защитить. Только недавно в результате проверок прокуратуры он узнал, что указанные действия нарушили его права и могут быть восстановлены на основании закона, конкретно КАС РФ. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика отдела МВД России по Селенгинскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи пропуском трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. 

Представитель административных ответчиков МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из положений статьи 219 КАС РФ следует, что трехмесячный срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Поскольку КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и невозможности восстановить указанный срок суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом РБ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО при ОВД Селенгинского района, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, прекратил его в связи с деятельным раскаянием. 

В исследованном постановлении 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснял, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него не избралась, и, следовательно, он ее не нарушал. 

Так и пояснения ФИО1 в предварительном судебном заседании сводятся к тому, что об указанных нарушениях он знал на момент нарушения его прав в 2006 г., однако не мог защитить свои права в силу юридической неграмотности и факты нарушения его прав нашли подтверждение позже при проверках прокуратуры. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 достоверно было известно об том, что в отношении него не избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в 2006. 

Однако с требованием об оспаривании действий (бездействий) ОМВД России по Селенгинскому району, он обратился в суд в июле 2020, то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд.

Установив в предварительном судебном заседании факт пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, при наличии которых он может быть восстановлен, что в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Селенгинскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2020. 

Судья Б.В.Сагаева