Дело №2а-2578/19 Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2019-001827-53 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2019 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 26.09.2016 года, признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.09.2016 года и обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 26.09.2016 года, признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.09.2016 года и обязании восстановить нарушенные права.

В административном исковом заявлении указано, что в Ленинским РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.09.2016 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа по делу № от 15.12.2015 г.

В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, однако мер к поиску и реализации имущества должника, а именно транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № судебный пристав-исполнитель не принимал.

22.09.2017 года взыскатель ФИО2 направил в адрес Ленинского РОСП г.Воронежа ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, а именно: осуществление выхода на адрес должника с целью установления имущественного положения должника; направить запросы в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД, ПФР, кредитные организации с целью установления имущества должника, а также установления места получения дохода; направить на адрес взыскателя сводный отчет по исполнительному производству, какие меры приняты или принимаются для исполнения решения суда; сделать запрос в УФССП с целью подтверждения места регистрации должника.

Поданные ходатайства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 оставлены без внимания, отчета на адрес взыскателя направлено не было, информацию об исполнительном производстве взыскатель не получил, постановлений, принимаемых в рамках исполнительного производства, взыскателю не направлено.

18.04.2018 года административный истец на официальном сайте ФССП России обнаружил, что исполнительное производство окончено еще 21.12.2017 года по признакам п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, акта об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены. 

20.04.2018 года, не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства на имя начальника отдела главного судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, была подана жалоба. 

В мае 2018 года в Ленинский РОСП г.Воронежа направлено ходатайство о возврате оригиналов исполнительных документов с приложением к ним постановления об окончании исполнительного производства, а также направить отчет по исполнительному производству. Данное ходатайство также оставлено без внимания, ответа направлено не было.

30.11.2018 года истцу поступил ответ из УФССП России по Воронежской области, содержание которого, как указывает истец, не соответствует действительности и не подтверждается доказательствами. 

Постановление об окончании исполнительного производства, оригиналы документов взыскателю направлены не были, что препятствует повторному обращению в службу судебных приставов и нарушаются права взыскателя на исполнение требований исполнительных документов, поданные жалобы и ходатайства остались без внимания.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, так как за должником числится имущество, а именно автомобиль, а бездействия судебного пристава по исполнению судебного постановления может привести к освобождению должника от обязательств, также к отчуждению имущества, сделает невозможным исполнение решения суда, чем нарушатся права взыскателя. 

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 по исполнительному производству № от 26.09.2016 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО2, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № от 26.09.2016 года; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 по исполнительному производству № от 26.09.2016 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО2, выразившиеся в отказе рассмотрения ранее поданного ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы, ходатайства о направлении на адрес взыскателя отчета по исполнительному производству от 22.09.2017 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 по исполнительному производству № от 26.09.2016 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО2, выразившиеся в непринятии мер направленных на исполнение судебного постановления в виде выхода на адреса проживания должника, установления имущественного положения должника, не направление запросов в УФМС с целью установления места проживания должника, не принятия постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 по исполнительному производству № от 26.09.2016 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО2, выразившиеся в удержании или утрате исполнительного документа № от 30.05.2016 г., выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства № от 26.09.2016 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 рассмотреть ранее поданные заявления и ходатайства по существу; в случае установления утраты исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа ФС 004718596 от 30.05.2016 г., выданный Железнодорожным районным судом г.Воронежа; обязать после получения дубликата исполнительного документа возбудить исполнительное производство; обязать УФССП по Воронежской области осуществить контроль за правомерностью действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, направленных на исполнение судебного решения.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа.

Административный истец, административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения административного ответчика, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 20.03.2019 года, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку копию обжалуемого постановления и ответы на обращения истец на дату обращения в суд не получил. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.09.2016 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 30.05.2016, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения: задолженность в размере 63 534,52 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 направлены запросы в кредитные организации от 21.10.2016 г., от 04.10.2016 г., от 28.09.2016 г., от 27.09.2016 г., от 29.06.2016 г., от 26.09.2016 г., в ГИБДД от 28.03.2017 г.

Согласно ответу ГИБДД от 28.03.2017 г. за ФИО3 зарегистрированы транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, автобус 

<

данные изъяты> г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 21.12.2017 г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № и автобус 

<

данные изъяты> г/н №. Исполнение поручено ГИБДД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 21.12.2017 г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием, что в ходе исполнения установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Также в постановлении указано: возвратить исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 30.05.2016 г., выданный Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № в адрес взыскателя ПАО Сбербанк России.

21.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что взыскателем по исполнительному производству №, оконченному 21.12.2017 года, является ПАО «Сбербанк России», а сведений о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на административного истца ФИО2 материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, требования истца о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №, удержании или утрате исполнительного документа № от 30.05.2016 г., обязании вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства №, обязании принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа № от 30.05.2016 г. и возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку судом не усматриваются нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2, не являющегося взыскателем по указанному исполнительному производству. 

Таким образом, законность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № и вынесению соответствующего постановления и акта судом не может быть исследована, так как взыскателем по нему является иное лицо – ПАО «Сбербанк России», а в постановлении об окончании исполнительного производства от 21.12.2017 г. указано – возвратить исполнительный документ – исполнительный лист № от 30.05.2016 г., выданный Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № в адрес взыскателя ПАО Сбербанк России.

С учетом изложенного, действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не направлении ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства, а также возврате подлинного исполнительного листа, права административного истца не нарушены, поскольку в силу ч.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия указанного постановления и исполнительный лист направляются взыскателю, однако доказательств того, что замена взыскателя судебным приставом-исполнителем была произведена в рамках исполнительного производства, не представлено. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления вышеуказанных документов лицу, которое не является стороной исполнительного производства.

При этом, административным истцом ФИО2 в материалы дела представлены: 

- ходатайство от 22.09.2017 года, адресованное на имя начальника Ленинского РОСП г.Воронежа, в котором ФИО2 просит произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП, постановление о замене взыскателя направить в его адрес, направить запросы в ГИБДД с последующим ограничением регистрационных действий, осуществить выход на адрес должника с целью установления имущественного положения, объявить его розыск, направить запросы в кредитные организации и последующим арестом денежных счетов, направить в адрес взыскателя сводный отчет по исполнительному производству, все копии постановлений направить в адрес взыскателя. В приложении к ходатайству указано: оригинал определения суда (л.д.11);

- жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года, адресованная в УФССП России по Воронежской области (л.д.5);

- ходатайство от 04.05.2018 года, адресованное на имя начальника Ленинского РОСП г.Воронежа, в котором ФИО2 просит направить ответ на ранее поданную жалобу от 18.04.2018 года, направить оригиналы исполнительного листа и оригинал определения Железнодорожного районного суда г.Воронежа, отчет об исполнительном производстве, выдать справку об их утрате, в случае их отсутствия, направить копии принятых постановлений (л.д.7);

- жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 27.08.2018 года, адресованная в прокуратуру Воронежской области (л.д.8);

- жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 года, адресованная в УФССП России по Воронежской области (л.д.14).

Однако, в материалах дела имеется только почтовая квитанция от 21.04.2018 года о направлении в ОСП по Ленинскому району г.Воронежа (л.д.6) с отчетом об отслеживании и датой получения отправления 28.04.2018 г. и почтовая квитанция от 31.01.2019 года о направлении в УФССП России по Воронежской области (л.д.15) с отчетом об отслеживании и датой получения отправления 04.02.2019 г. (л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что только два отправления ФИО2 получены адресатами, а именно: 1) жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года, адресованная в УФССП России по Воронежской области (л.д.5) и полученная ОСП по Ленинскому району г.Воронежа 28.04.2018 года и 2) жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 года, адресованная в УФССП России по Воронежской области (л.д.14) и полученная УФССП России по Воронежской области 04.02.2019 г.

Сведений о направлении ФИО2 и получении адресатами остальных отправлений материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, и поскольку нет доказательств того, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, а также, что в отсутствие доказательств того, что им были направлены указанные выше ходатайства в рамках исполнительного производства, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований ФИО2 в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившиеся в отказе рассмотрения ранее поданного ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы, ходатайства о направлении на адрес взыскателя отчета по исполнительному производству от 22.09.2017 г., в непринятии мер направленных на исполнение судебного постановления в виде выхода на адреса проживания должника, установления имущественного положения должника, не направление запросов в УФМС с целью установления места проживания должника, не принятия постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

При этом, как установлено судом жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года, поступившая в ОСП по Ленинскому району г.Воронежа 28.04.2018 года и от 30.01.2019 года, поступившая в УФССП России по Воронежской области 04.02.2019 г. не рассмотрены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1, 2, 5, 6 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО2 в части признания незаконными действий должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа и УФССП России по Воронежской области, выразившихся в не рассмотрении жалоб ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года, поступившей в ОСП по Ленинскому району г.Воронежа 28.04.2018 года и от 30.01.2019 года, поступившей в УФССП России по Воронежской области 04.02.2019 г. и обязании их рассмотреть по существу.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований об обязании УФССП по Воронежской области осуществить контроль за правомерностью действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, направленных на исполнение судебного решения, поскольку контроль за деятельностью должностных лиц подразделения судебных приставов возлагается на старшего судебного пристава подразделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа и УФССП России по Воронежской области, выразившиеся в не рассмотрении жалоб ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года, поступившей в ОСП по Ленинскому району г.Воронежа 28.04.2018 года и от 30.01.2019 года, поступившей в УФССП России по Воронежской области 04.02.2019 г. по исполнительному производству № от 26.09.2016 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа и УФССП России по Воронежской области рассмотреть жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года, поступившей в ОСП по Ленинскому району г.Воронежа 28.04.2018 года и от 30.01.2019 года, поступившей в УФССП России по Воронежской области 04.02.2019 г. по исполнительному производству № от 26.09.2016 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года