Дело № 1-349/2020 (12001320072110742);

УИД: 42RS0010-01-2020-001890-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 25 ноября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Сединой Э.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30 декабря 2009 г. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2008 г., (судимость по которому погашена в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 10 месяцев (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2011 г.). 23 августа 2011 г. освобождён в связи с заменой оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 29 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2011 г. Наказание в виде исправительных работ отбыто 18 марта 2016 г.;

06 декабря 2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22 августа 2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 06 декабря 2016 г. оставлен на самостоятельное исполнение. 23 февраля 2019 г. снят с учёта в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 06 декабря 2019 г.;

19 октября 2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 06 декабря 2016 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 августа 2017 г. оставлен на самостоятельное исполнение. 18 января 2019 г. освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы;

16 марта 2020 года по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19 октября 2017 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

10 сентября 2020 года по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 16 марта 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Киселёвске Кемеровской области совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

имея судимость по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 г., вступившего в законную силу 27 марта 2020 г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ФИО1, 23 мая 2020 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, следуя на нём до тех пор, пока около 18 часов 20 минут 23 мая 2020 года, двигаясь по проезжей части около дома 

<

данные изъяты> г. Киселевска, не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области и направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Деяние, которое совершил ФИО1, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с правилами ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ), необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что у ФИО1 были отобраны объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку сообщённая подсудимым информация об обстоятельствах совершения им преступления, имеющая значение для расследования дела, уже была известна органу дознания, подсудимый лишь подтвердил её, признавая себя виновным, что также нельзя признать и таким смягчающим обстоятельством, как явка с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 декабря 2009 г.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство само по себе предусмотрено в качестве одного из признаков преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учётом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, а также категории совершенного им деяния, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что на осужденного не оказало должного исправительного воздействия более мягкое наказание, ранее назначаемое ему судом за совершение аналогичных деяний.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Киселевского городского суда от 16 марта 2020 года, вместе с тем, суд не применяет правила ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение по этому приговору уже отменено приговором от 10 сентября 2020 года, а повторная отмена одного и того же условного осуждения и присоединение дважды одного и того же наказания уголовным законом не предусмотрены.

Поскольку ФИО1 осужден приговором от 10 сентября 2020 года, то есть после совершения указанного выше в приговоре преступления, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 4 и ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2020 года, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом вида исправительного учреждения, определенного приговором от 10 сентября 2020 года, отбывание окончательного наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения на период рассмотрения дела в суде не избиралась.

С учетом назначаемого подсудимому наказания, с целью исполнения приговора суда, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает целесообразным избрать в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2020 года ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в период с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 30 октября 2020 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое также должно быть зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору, кроме этого, зачету подлежит наказание отбытое по первому приговору с 30 октября 2020 года в силу требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в срок лишения свободы, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей по вновь постановленному приговору, с момента задержания до вступления в законную силу приговора, из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2020 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбывания дополнительного наказания с момента отбытия лишения свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 10 сентября 2020 года Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области с 10 сентября 2020 года до 30 октября 2020 года, из расчета один день за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 10 сентября 2020 года Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области в период с 30 октября 2020 года до 25 ноября 2020 года.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и в суде, осуждённого ФИО1, освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: протокол 42 АГ 028795 об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему чек, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о доставлении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, DVD-R диск с файлами видеозаписи, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко