Дело №1-351/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пронин П.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Малькова В.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

а также с участием потерпевшего ВВМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, входе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, между ней и её знакомым РАА, вооружилась кухонным ножом, с целью причинения телесных повреждений РАА Во время конфликта происходящего между РАА и ФИО2 к последним подошел ВВМ, являющийся отчимом ФИО2, который попытался заступиться за РАА, при этом ВВМ встал между РАА и ФИО2 на траекторию удара. После чего ФИО2 в указанный период времени, из личных неприязненных отношений к ВВМ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ВВМ, используя имеющийся при себе нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла ВВМ один удар ножом в левую половину задней поверхности грудной клетки, причинив одну колото-резаную рану.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ВВМ согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одну колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки и в области пояса левой верхней конечности (область левого надплечья), в проекции первого левого ребра по лопаточной линии, проникающую в левую плевральную полость, осложненную левосторонним пневмотораксом (поступлением воздуха в левую плевральную полость). Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, осложненная левосторонним пневмотораксом, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и CP от ДД.ММ.ГГГГ № н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании ФИО2 полностью согласилась с предъявленным по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Мальков В.В., поддержал ходатайство ФИО2, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение потерпевшего, а также государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание виновности и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства, и расценивает как явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления объяснения данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 21-23), где она подробно описала обстоятельства преступления, предоставила следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих виновность обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как обстоятельства характеризующие личность ФИО2 суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО2 испытательный срок.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает нормы, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установив ей испытательный срок два года, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: 1. нож, хранящийся в камере хранения ОП Ленинский УМВД Росси по 

<

адрес> – уничтожить; 2. Тельняшку, возвращённую ВВМ, оставить при нём, сняв с него обязанность ответственного хранения; 3. ватную палочку с веществом бурого цвета – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья