№ 12-135/2021

64MS0091-01-2021-001433-07

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И. 

при секретаре судебного заседания Мурыгиной Ю.Н.,

с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 31 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

указанным постановлением ФИО3 признан виновным в нанесении 21 ноября 2020 г. в 11 ч. 22 мин. у 

<

...> коленом в пах потерпевший 1, причинившего физическую боль, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что событие правонарушения отсутствовало, его вина совокупностью доказательств не подтверждена. Наличие умысла в его действиях материалами дела не подтверждено. В постановлении не указано, какими именно сведениями из показаний свидетелей подтвержден факт совершения им административного правонарушения. Судом дана неверна оценка показаниям свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, которые не подтвердили факт нанесения удара в пах потерпевшему. Фото и видео фиксация в материалах дела отсутствует. В медицинское учреждение Овчинников обратился лишь через 3 месяца после словесной ссоры. Его показания являются недостоверными, вызваны желанием оговорить ФИО3.

Кроме того, были допущены существенные процессуальные нарушения: копия определения о передаче дела мировому судьей ему направлена не была, мировой судья не уведомил его о дате рассмотрения дела, об этом он узнал накануне судебного заседания от сотрудника полиции.

Заявитель ФИО3, извещенный лично 28.06.2021, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевший потерпевший 1 против удовлетворения жалобы возражал, пояснив.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По делу установлено, что ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, нанес удар коленом в пах потерпевший 1, причинив ему физическую боль.

Вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего потерпевший 1, который прямо указал на ФИО3 как на лицо, нанесшее ему удар коленом в пах; заключением специалиста – судебно-медицинского эксперта ФИО1 № 392 от 09.02.2021, согласно которому у потерпевший 1 имелся кровоподтек лобковой области, ушиб мягких тканей с наличием отека мошонки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 25-27).

Вопреки доводам жалобы, эти выводы специалиста основаны на представленной ему карточке травматика № 16565 ГУЗ «СГП № 6», куда потерпевший 1 обратился 24 ноября 2020 г., что он подтвердил в судебном заседании.

Факт применения ФИО3 физического насилия к потерпевший 1 также подтвердил свидетель – очевидец Свидетель 2 (л.д. 4-5, 19-21).

Содержание всех исследованных судом доказательств, в том числе свидетельских показаний, вопреки доводам жалобы, в постановлении приведено и им дана надлежащая оценка. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего потерпевший 1 и свидетеля Свидетель 2 не имеется.

По этим мотивам суд находит вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, обоснованным.

Каких-либо законных препятствий для рассмотрения данного дела мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, не имелось.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы ФИО3 о том, что копия определения о передаче дела мировому судьей ему направлена не была, мировой судья не уведомил его о дате рассмотрения дела, об этом он узнал накануне судебного заседания от сотрудника полиции, нельзя признать основательными, влекущими отмену постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают направление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии определения о передаче дела мировому судье. 

Как видно из протокола судебного заседания от 31 мая 2021 г., ФИО3 лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с его ненадлежащим, как он утверждает, извещением, не заявлял ни до, ни во время судебного заседания (л.д. 36-37).

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья С.И. Сотсков