Р Е Ш Е Н И Е

уникальный идентификатор дела № №

19 августа 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должник ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в вид административного штрафа в размере 2 500,00 руб.

В вину ФИО3 вменено неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа (неимущественного характера), в частности об истребовании в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО3 объекта недвижимости - коттеджа №, 

<

адрес>, площадью 454 кв.м., кадастровый №.

Не согласившись с привлечением ФИО3 к административной ответственности, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить материалы производства на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неполучении ФИО3 протокола об административном правонарушении и не извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы защитника по существу.

Исследовав доводы жалобы защитника и материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

Как следует из предоставленных суду из ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю копий материалов производства по делу об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должник ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в вид административного штрафа в размере 2 500,00 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследованием копий материалов производства установлено, что по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, и в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Предоставленные суду копии материалов производства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, вручена только защитнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время ФИО3, как лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, т.е. самостоятельный участник производства по делу, о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте его рассмотрения не извещался.

Также копии материалов производства не содержат сведений о вручении должнику ФИО3 требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения положений КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, вследствие чего обжалуемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства, с надлежащим исследованием и оценкой имеющихся в деле доказательств, вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - отменить.

Дело возвратить новое рассмотрение должностному лицу в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный