ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Потерпевший №1,

подсудимых Потерпевший №1, Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Потерпевший №1, представившей удостоверение № и ордер № Н205682 от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Потерпевший №1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в сторожевом вагончике, расположенном на расстоянии 200 метров в восточном направлении от домовладения № по ул. 60 лет СССР 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Потерпевший №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к ангару расположенному на расстоянии 280 метрах в восточном направлении от домовладения № по ул. 60 лет СССР 

<

адрес> (координаты местности: широта 45°36409, долгота 41°37842), где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Потерпевший №1 согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющегося при себе и заранее приготовленного ключа, открыл входную дверь ангара, имея законный вход в который. Затем, Потерпевший №1, совместно и согласованно с Потерпевший №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через открытую дверь проникли в помещение указанного ангара, где находился зерноуборочный комбайн "Claas Medion 310", принадлежащий Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 совместно и согласованно с Потерпевший №1, при помощи имеющихся при них и заранее приготовленных шланга и канистр различного объема, стали сливать дизельное топливо с топливного бака указанного зерноуборочного комбайна, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли светил им фонариком на мобильном телефоне. После чего слив с указанного топливного бака в указанные канистры 160 литров дизельного топлива, стоимостью 42 руб. 53 коп. за 1 литр, а всего на общую сумму 6804 руб. 80 коп. и принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №1, совместно и согласованно с Потерпевший №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, а именно Потерпевший №1 согласно отведенной ему преступной роли приискал покупателя на похищенное дизельное топливо, а также автомобиль для транспортировки данного топлива, после чего осуществил продажу указанного дизельного топлива, деньги от продажи которого Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разделили между собой.

Далее Потерпевший №1 с Потерпевший №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Потерпевший №1 совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыли к ангару расположенному на расстоянии 280 метрах в восточном направлении от домовладения № по ул. 60 лет СССР 

<

адрес> (координаты местности: широта 45°36409, долгота 41°37842), где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Потерпевший №1 согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющегося при себе и заранее приготовленного ключа, открыл входную дверь ангара, имея законный вход в который. Затем, Потерпевший №1 совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через открытую дверь проникли в помещение указанного ангара, где находился зерноуборочный комбайн "Claas Medion 310", принадлежащий Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи имеющихся при них и заранее приготовленных шланга и канистр различного объема, стали сливать дизельное топливо с топливного бака указанного зерноуборочного комбайна. После чего слив с указанного топливного бака в указанные канистры 130 литров дизельного топлива, стоимостью 42 руб. 53 коп. за 1 литр, а всего на общую сумму 5528 руб. 90 коп. и принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №1 совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, а именно Потерпевший №1 согласно отведенной ему преступной роли приискал покупателя на похищенное дизельное топливо, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли в преступном сговоре, приискал автомобиль для транспортировки данного топлива, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществил продажу указанного дизельного топлива, деньги от продажи которого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно Потерпевший №1 и Потерпевший №1, разделили между собой.

Далее Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с Потерпевший №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Потерпевший №1 совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыли к ангару расположенному на расстоянии 280 метрах в восточном направлении от домовладения № по ул. 60 лет СССР 

<

адрес> (координаты местности: широта 45°36409, долгота 41°37842), где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Потерпевший №1 согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющегося при себе и заранее приготовленного ключа, открыл входную дверь ангара, имея законный вход в который. Затем, Потерпевший №1 совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через открытую дверь проникли в помещение указанного ангара, где находился зерноуборочный комбайн "Claas Medion 310", принадлежащий Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи имеющихся при них и заранее приготовленных шланга и канистр различного объема, стали сливать дизельное топливо с топливного бака указанного зерноуборочного комбайна. Далее слив с указанного топливного бака в указанные канистры 120 литров дизельного топлива, стоимостью 42 руб. 53 коп. за 1 литр, а всего на общую сумму 5103 руб. 60 коп. и принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №1 совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также похитили канистру находящуюся рядом с указанным комбайном и не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, в которой находилось дизельное топливо в количестве 40 литров, стоимостью 42 руб. 53 коп. за 1 литр, а всего на общую сумму 1701 руб. 20 коп. и принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, а именно Потерпевший №1 согласно отведенной ему преступной роли приискал покупателя на похищенное дизельное топливо, а также автомобиль для транспортировки данного топлива, после чего осуществил продажу указанного дизельного топлива, деньги от продажи которого Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разделили между собой, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19138 руб. 50 коп.

Кроме того, Потерпевший №1, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконные, то есть совершенные в нарушение ФЗ № "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от сторожевого вагончика, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от домовладения № по ул. 60 лет СССР 

<

адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключения старшего эксперта МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 22,322 г.

Продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), массой после высушивания 22,322 г, Потерпевший №1, осознавая, что незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана) является наркотическим средством и не желая выдавать его компетентным органам, незаконно перенес его в свое жилище – сторожевой вагончик, расположенный на расстоянии 200 метров в восточном направлении от домовладения № по ул. 60 лет СССР 

<

адрес> (координаты местности: широта 45°36358, долгота 41°37777), где стал незаконно его хранить, без цели сбыта для своего личного употребления, до момента обнаружения его сотрудниками ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием Потерпевший №1, сотрудниками правоохранительных органов, в комнате № указанного сторожевого вагончика, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения старшего эксперта МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 22,322 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Подсудимый Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает

Защитник Потерпевший №1 доводы ходатайства подсудимого Потерпевший №1 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Потерпевший №1 доводы ходатайства подсудимого Потерпевший №1 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своем согласии о постановлении приговора в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №1 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайства подсудимых Потерпевший №1 и Потерпевший №1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные ими и их защитниками в судебном заседании, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №1, является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Потерпевший №1 и Потерпевший №1 были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потерпевший №1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Потерпевший №1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Потерпевший №1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Потерпевший №1 от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого Потерпевший №1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потерпевший №1 в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Потерпевший №1 ранее осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, снят с учета УИИ по отбытию наказания, судимость за указанное преступление не снята и не погашена.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Потерпевший №1, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Потерпевший №1 то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2009 года с диагнозом: «Органическое эмоционально мобильное расстройство с пограничным уровнем интеллекта». 

В отношении Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (по МКБ-10 F 70.08).

Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, Потерпевший №1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права.

Анализируя заключение эксперта, которое является полным, непротиворечивым и научно обоснованным, в котором нашли свое отражение методы исследования и поведение Потерпевший №1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного Потерпевший №1, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у Потерпевший №1 не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст.73 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Определяя размер наказания Потерпевший №1, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания Потерпевший №1 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение им преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Потерпевший №1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого Потерпевший №1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Потерпевший №1, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Потерпевший №1 от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого Потерпевший №1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потерпевший №1 в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потерпевший №1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Потерпевший №1 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

В отношении Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обнаруживает умственную отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения. Это подтверждается анамнестическими сведениями о трудностях в усвоении им школьной программы, низкой познавательной активности, отмечающихся у него поведенческих нарушениях (эмоциональная лабильность, подверженность средовому влиянию, склонность к совершению правонарушений); данными медицинской документации о наблюдении у психиатра с вышеуказанным диагнозом; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, обидчивость, завышенность самооценки, неопределенность жизненных стереотипов, зависимость от средовых влияний, беспечность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Потерпевший №1 не столь значительно и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Потерпевший №1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Потерпевший №1 не нуждается. Потерпевший №1 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает.

Анализируя заключение эксперта, которое является полным, непротиворечивым и научно обоснованным, в котором нашли свое отражение методы исследования и поведение Потерпевший №1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Потерпевший №1, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ предусмотрено санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде исправительных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 5 ст. 50 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Потерпевший №1 не относится к лицам, которым не назначаются исправительные работы. Потерпевший №1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Потерпевший №1 суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому Потерпевший №1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступлений, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимым Потерпевший №1 и Потерпевший №1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего:

- полимерную банку, отрезок фольгированной бумаги, наркотическое средство - каннабис (марихуана) и 4 бумажных конверта со смывами обеих рук Потерпевший №1, срезами ногтевых пластин обеих рук Потерпевший №1 и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу – надлежит уничтожить;

- отрезок темной дактилопленки с перекопированным следом подошвы обуви – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-2109, регистрационный знак 

<

***> – надлежит передать по принадлежности законному владельцу свидетелю Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

***> - надлежит передать по принадлежности законному владельцу свидетелю Потерпевший №1;

- двадцать пластмассовых канистр - надлежит передать по принадлежности законному владельцу свидетелю Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак 

<

***> - надлежит передать по принадлежности законному владельцу свидетелю ФИО1;

- замок и ключ от него - надлежит передать по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав Потерпевший №1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать Потерпевший №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 1 (один) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 1 (один) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Потерпевший №1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (два) лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав Потерпевший №1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерную банку, отрезок фольгированной бумаги, наркотическое средство - каннабис (марихуана) и 4 бумажных конверта со смывами обеих рук Потерпевший №1, срезами ногтевых пластин обеих рук Потерпевший №1 и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу – уничтожить;

- отрезок темной дактилопленки с перекопированным следом подошвы обуви – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-2109, регистрационный знак 

<

***> – передать по принадлежности законному владельцу свидетелю Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

***> - передать по принадлежности законному владельцу свидетелю Потерпевший №1;

- двадцать пластмассовых канистр - передать по принадлежности законному владельцу свидетелю Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак 

<

***> - передать по принадлежности законному владельцу свидетелю ФИО1;

- замок и ключ от него - передать по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Заздравных