Дело № 2-1319/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002578-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 05 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу 

<

адрес> км трассы М-8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства «Mazda 6», г/н № под управлением ФИО2 Транспортное средство «Mazda 6», г/н № передано ФИО2 на основании заключенного между сторонами договора аренды автомобиля без экипажа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «Mazda 6» г/н №, получило механические повреждения. На транспортировку транспортного средства с места ДТП понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «Mazda 6», г/н № составляет 

<

данные изъяты>,00 рублей, величина рыночной стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства «Mazda 6», г/н № составляет 

<

данные изъяты>,00 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda 6», г/н № составляет 

<

данные изъяты>,00 рублей. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, 

<

данные изъяты>,00 рублей, убытки по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей. Кроме того, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 

<

данные изъяты>,00 рубль, почтовые расходы в размере 100,00 рублей, судебные издержки связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления 

<

данные изъяты>,00 рублей, судебные издержки связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности, поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты>,00 рублей, убытки по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 

<

данные изъяты>,00 рубль, почтовые расходы в размере 100,00 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления 

<

данные изъяты>,00 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей. Исключены требования к ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Истец ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и участия его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту содержания под стажей (ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>) не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества установлены ст. 616 ГК РФ. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ). Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Mazda 6», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль, характеристики которого оговорены в п.1.1 договора, и относящиеся к нему документы, а Арендатор обязуется осмотреть автомобиль, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. 

Согласно п. 3.3 договора Арендатор уплатил арендодателю залог в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответственность сторон указана в разделе 5 заключенного сторонами договора, в том числе Арендодатель сохраняет за собой право истребовать недостающую сумму за причиненный ущерб в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) Арендодатель передал, а арендатор принят транспортное средство, которое осмотрено Арендатором, претензий к техническому состоянию не имеется. Произведена фотосъемка. Акт подписан сторонами, замечаний, претензий не имеется.

В материалы дела представлен акт о возврате автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, в котором имеется отметка о том, что автомобиль после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции признан вещественным доказательством и взят на хранение в спецстоянку 

<

адрес> до завершения следствия.

В материалах дела имеются сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные инспектором ДПС ОДПО ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на 1105 км трассы М-8 Холмогоры произошел съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП установлены механические повреждения автомобиля, в том числе полная деформация кузова. Должностным лицом составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (копия определения получена ответчиком по делу ФИО2).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Mazda 6», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получило механические повреждения. В отношении ФИО2 СО ОМВД России «Холмогорский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (расследуется). Согласно материалам уголовного дела уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км а/д М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Mazda 6» г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, утратил контроль над управлением транспортного средства, в результате чего допустил неуправляемый занос автомобиля с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО6 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Рапорт старшего инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» зарегистрирован в КУСП-3034 от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело расследуется, установлено местонахождение ФИО2 (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО, рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 6» составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом приведенных выводов эксперта в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ наступила конструктивная гибель автомобиля «Mazda 6», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО2 по доводам искового заявления письменные возражения не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об организации участия в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи не ходатайствовал. Обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащее ФИО1 транспортное средство получило механические повреждения, не пояснил, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, причинения вреда имуществу истца, не представил.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В целях оценки размера причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к оценщику ИП ФИО7 для установления размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков. На оказание соответствующих услуг заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО, рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 6» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости автомобиля марки «Mazda 6» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска материалы дела, не содержат, ходатайства об оценке стоимости восстановительного ремонта экспертным путем сторонами по делу не заявлено. 

Оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков транспортного средства у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела на транспортировку поврежденного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО1, как собственник автомобиля, понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ серия НХ № (транспортировка автомобиля марки «Mazda 6» г/н № по маршруту М-8-Холмогоры-Архангельск).

Суд принимает во внимание, сведения о том, что при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный имуществу исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей (залог по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> рублей (сумма материального ущерба, причиненного истцу).

Возмещение материального ущерба из расчета стоимости восстановительного ремонта, который заключением эксперта определен в размере 3429200 рублей нецелесообразно, так как произошла полная конструктивная гибель транспортного средства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба из расчета рыночной стоимости транспортного средства, за минусом внесенного аванса по договору и стоимости годных остатков, с учетом расходов на транспортировку.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной оценки автомобиля и годных остатков в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается представленными в материалах договорами № и №-ГО, чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы являлись для истца необходимыми в целях обращения в суд с иском, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме того, истцом ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АКП» в лице директора ФИО4 Согласно заключенного договора исполнитель (ООО «АКП») обязуется оказать юридические услуги по взысканию суммы материального ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «Mazda 6» г/н №, переданного по договору аренды автомобиля ФИО2 Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 Сумма судебных расходов является соразмерной относительно уровня сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг.

Истцом также заявлены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые истец понесла в связи с направлением копии искового заявления ответчику ФИО2 по адресу регистрации (

<

адрес>). В материалы дела представлена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, на сумму 

<

данные изъяты>,50 рубля. Таким образом, подтвержденная сумма почтовых расходов, понесенная истцом, при рассмотрении гражданского дела составила 

<

данные изъяты>,50 рубля. В удовлетворение требований в размере 

<

данные изъяты> рублей суд отказывает. Иных сведений о почтовых расходах материалы дела не содержат, истцом или его представителем не представлено.

С ответчика ФИО2 в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований подлежит взысканию 18761,00 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение расходов на экспертное заключение по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, рыночной стоимости и стоимости годных остатков в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 

<

данные изъяты> рубль 00 копеек, в возмещение расходов на транспортировку транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовых расходов 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.М. Иванова

<

данные изъяты>