Дело № 5-125/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Вязники 14 июня 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО7 И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> д. Воробьевка 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением совершил съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21099 ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО7 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО7, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. он выехал из 

<

адрес> на автомобиле марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, погода была пасмурная, шел снег, время суток было темное, видимость на расстоянии света фар, дорожное покрытие заснеженное, движения транспортных средств как во встречном, так и попутном направлениях не было, двигался он по правой полосе движения на второй передаче со скоростью около 50 км/час. Проезжая излом автодороги его автомобиль стало заносить, он попытался рулем выровнять ее, нажал на педаль тормоза, но автомашина была неуправляемой и после съезда на обочину опрокинулась через крышу. Две пассажирки, которые находились на заднем сиденье были не пристегнуты ремнями безопасности, поэтому получили телесные повреждения, сразу же после происшествия он остановил проезжающий автомобиль и отправил их в больницу. 

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ГИБДД инспектор ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. она передвигалась на автомобиле марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, в качестве пассажира на заднем левом сиденье, ремнем безопасности пристегнута не была, за рулем автомобиля был парень зовут «Усман» на переднем пассажирской сиденье была его жена, на заднем пассажирской сиденье справа –ФИО3. Двигалась с 

<

адрес>, на крутом повороте машину стало заносить, они съехали в кювет, где машину перевернуло. Она сломала правую ключицу.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО6, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. ее дочь ФИО3 находилась на дискотеке в 

<

адрес>. Когда она вышла с дискотеки, знакомая ФИО2 предложила довести ее до д. Воробьевка с ее знакомым Усманом. Она находилась на заднем правом пассажирском сиденье, рядом с ней на левом пассажирской сиденье была ФИО2, впереди на пассажирской сиденье жена Усмана, когда они поехали в направлении 

<

адрес>, на крутом повороте автомобиль стало заносить, и машина съехала в кювет и перевернулась. В результате ДТП ее дочь получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Заслушав объяснения ФИО7, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего. 

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № ФИО7, не справившись с управлением совершил съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, были госпитализированы в ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ».

Водитель транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № ФИО7 в ходе административного расследования давал аналогичные показания.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения имелся 

<

данные изъяты>, данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись: 

<

данные изъяты>, данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Кроме данных суду объяснений участников процесса, указанных выше заключений эксперта, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-21), которые были составлены в присутствии понятых; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26-27); письменными объяснениями ФИО7 (л.д.25), письменными объяснениями потерпевших ( л.д. 22,23); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 60).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак А №, усматривается нарушение требований п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших ФИО2, ФИО3 последствиями, в результате которых ФИО2причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО7 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО7 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО7, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

ФК 

<

адрес> (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

№

№

№

№

№ 

№

№

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Константинова