дело № 1-30/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года город Перевоз 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Сыреева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ладошкиной С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Ичалки, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, проследовал к сараю принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в сарай, где тайно завладев алюминиевой флягой емкостью 40 литров, бывшей в употреблении, стоимостью 2100 рублей и алюминиевым доильным бидоном, бывшем в употреблении, емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 3100 рублей, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако ФИО1 не успел распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был застигнут на месте совершения преступления Свидетель №1. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище до конца, по независящим от него обстоятельствам. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причинённый вред, ущерб возместили в полном объёме, подсудимый принес свои извинения.

В судебном заседании ФИО1, вину по предъявленному ему обвинению по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объёме, с квалификацией преступления согласен, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник адвокат Ладошкина С.Б. полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании государственный обвинитель Сыреев Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред. В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся преступлением средней тяжести. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неоконченного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объёме и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, а дело может быть прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Препятствий к прекращению дела, по мнению суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым ФИО1 его защитником адвокатом Ладошкиной С. Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, после вступления постановления суда в законную силу: алюминиевая фляга емкостью 40 литров, алюминиевый доильный бидон емкостью 20 литров, возвращенные законному владельцу, оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков