Дело № 12-9/2021 УИД 23MS0072-01-2021-000199-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лабинск 24 марта 2021 г. 

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Садовникова С.И.,

с участием прокурора – заместителя Лабинского межрайонного прокурора Караулова А.Б., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку в постановлении не указано время совершения правонарушения; проверка, на основании которой было возбуждено дело об административном правонарушении, проведена с нарушением установленного законом порядка, поскольку не указана продолжительность проверки, что влечет недействительность ее результатов; постановление вынесено в его отсутствие; уведомление о составлении протокола и постановления ему не были направлены; он не является должностным лицом, а потому не может быть субъектом указанного правонарушения; в постановлении не содержится доказательств, подтверждающих наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения. 

ФИО1 просит суд восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о вынесенном постановлении он узнал только 12.01.2021 г., отменить постановление и прекратить производство по делу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, принимая во внимание, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал только 12.01.2021 г., прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 18.06.2020 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе. 

Старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 представил заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отзыв на жалобу, в котором опровергаются доводы ФИО1, изложенные в жалобе.

Заместитель Лабинского межрайонного прокурора Караулов А.Б. полагал признать постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, заключение прокурора, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. 

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях или бездействиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов. К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных вод.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в анализируемой сфере осуществляются в соответствии с Федеральными законами «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ и статьей 22 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с п.п. 5.15, 5.16, 5.28 ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 г. № 607-ст (далее ГОСТ) обращение с отходами - виды деятельности, связанные с документированными (в том числе паспортизованными) организационно- технологическими операциями регулирования работ с отходами, включая предупреждение, минимизацию, учет и контроль образования, накопления отходов, а также их сбор, размещение, утилизацию, обезвреживание, транспортирование, хранение, захоронение, уничтожение и трансграничные перемещения; регулирование работ по обращению с отходами - организационно-методическая деятельность по учету, контролю (на основе документирования в рамках паспортизации, стандартизации, сертификации, информатизации) отходов и надзору за операциями образования, накопления, сбора, сортировки, транспортирования, сваливания, хранения, обслуживания санкционированных мест размещения отходов, а также их утилизации, захоронения и/или уничтожения; транспортирование отходов — это деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения и/или уничтожения.

В соответствии с пунктами 4.13, 7.8 ГОСТ несанкционированные свалки отходов - территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов; собственник отходов - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации установлены основные требования к охране водных объектов, в число которых входят мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

В силу ч. 2, ч. 15, ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, в том числе устанавливается запрет на размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 17.03.2020 г. по 07.04.2020 г. Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в результате которой выявлено, что предусмотренные требования федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, обращения с отходами производства и потребления, а также земельного, водного законодательства администрацией городского поселения надлежащим образом не соблюдаются. На территории Лабинского городского поселения выявлены несанкционированные свалки твердых коммунальных и строительных отходов: на земельных участках, расположенных в районе домовладения №213 по ул. Гагарина г. Лабинска Краснодарского края в прибрежной защитной полосе реки Лаба установлено размещение отходов ТКО (координаты места № 1 - 44.626246 40.722631), содержащие бой стекла, полиэтиленовые и резиновые изделия, грунт, бумагу, картон и иное; в районе 

<

...>. по береговой линии и в русле реки размещены строительные отходы от разборки зданий, строений, содержащие в своем составе бой строительного кирпича, битый шифер, обломки ДСП и иное (координаты места № 2 - 44.626510 40.724484). Указанные территории находятся в неразграниченной муниципальной собственности Лабинского городского поселения. Администрации в целях сохранения природы на территории соответствующего муниципального образования, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах указанного выше участка местности. При проведении проверки сотрудником лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю осуществлен отбор проб отходов для их дальнейшего исследования. По результатам испытаний (измерений) образцов проб отходов 92-2 на основании полученных данных возможно отнести данные отходы к IV классу опасности для окружающей среды. Кроме того, установлено острое токсическое действие водной вытяжки проб отхода №92-2 на тест-организмы, что подтверждается экспертным заключением № 71 от 30.03.2020.

Вина должностного лица - начальника отдела жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства администрации Лабинского городского поселения - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением и.о. Лабинского межрайонного прокурора от 27.05.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по результатам проверки от 07.04.2020 г., фототаблицей и другими материалами.

Принимая обжалуемое постановление, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 обоснованно пришел к выводу, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения предусмотрено частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергнуты исследованными доказательствами. 

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.06.2021 г., в котором указано время рассмотрения – 18.06.2020 г. 11 часов 00 минут, место рассмотрения – 

<

...>., каб.8, получено ФИО1 10.06.2021 г., что подтверждается его подписью. Поскольку ФИО1 не явился в указанное время и место для рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо Росприроднадзора обоснованно признало надлежащее уведомление и рассмотрело дело в его отсутствие. В постановлении указано время совершения административного правонарушения, а также время его составления. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено ФИО1 в день вынесения – 27.05.2020 г., что подтверждено подписью. Продолжительность проверки, проведенной Лабинской межрайонной прокуратурой в рамках прокурорского надзора, не влияет на оценку доказательств. При рассмотрении довода подателя жалобы, что он не является должностным лицом в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, судом исследовалась должностная инструкция, трудовой договор, положение об отделе жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства администрации Лабинского городского поселения, Устав Лабинского городского поселения, на основании чего суд пришел к выводу, что начальник отдела жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства администрации Лабинского городского поселения наделен организационно-распорядительными функциями, а потому является должностным лицом и субъектом указанного правонарушения. Довод жалобы об отсутствии доказательств опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд оценивает собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу о доказанности вины должностного лица в совершенном административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, собранные доказательства являются допустимыми.

При проверке обоснованности назначения наказания прихожу к следующему.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решение вопроса о снижении размера штрафа менее минимального отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и личности виновного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, его имущественному положению, подтвержденному справками 2-НДФЛ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мера административного взыскания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей не соответствует целям административной ответственности, а назначение наказания в меньшем размере является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений

Представленные ФИО1 доказательства свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания, назначив наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И.Садовникова