Дело №2-239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 607 268,53 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 268,53 рублей, в том числе: основной долг - 346 819,13 рублей, просроченные проценты - 113 176,22 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51 313,56 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 95 959,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 272,69 рублей, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 396 470,59 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1385 дней, просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1649 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 195 600 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 607 268,53 руб., из которых просроченная ссуда 346 819,13 руб., просроченные проценты 113 176,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51 313,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 95 959,62 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца-ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик по делу - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась судебной повесткой с уведомлением, которые вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Место проживания ФИО1 в настоящее время неизвестно (согласно заявлению собственника жилого помещения, в котором ответчик зарегистрирован- Б.В.П. ФИО1 по адресу регистрации не проживает. Место ее жительства ей не известно. Известно только, что она проживает в 

<

данные изъяты>. Связь с ней не поддерживает). 

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для представления ее интересов в суде назначен адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования признал частично. Считает, что банком завышен размер неустойки за просрочку платежей и уплату процентов и просит суд снизить размер неустойки. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

В силу ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 396 470,59 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Как усматривается из графика платежей, являющегося частью договора, размер ежемесячного платежа, кроме последнего составлял 13 318,46 руб., срок внесения - 1 числа каждого месяца.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами /л.д. №/.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету /л.д.№/.

Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который стал правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 

Данный факт подтверждается Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласованным заместителем начальника Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Современный Коммерческий банк» и Общества с ограниченной ответственностью «Мирия» и полное его наименование стало Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Следовательно, к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее его предшественниками кредитным договорам, в том числе и с ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 268,53 руб., из которых просроченная ссуда 346 819,13 руб., просроченные проценты 113 176,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51 313,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 95 959,62 руб.

Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает.

Нарушений законодательства при определении очередности погашения долга за счет выплаченных истцом сумм со стороны истца судом не установлено.

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели и эти условия не противоречат закону.

Так согласно Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования), предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые на сумму основного долга за период фактического пользования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком.

Согласно п.4.1. Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адресата фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору /л.д.№/, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованные. 

Согласно предоставленному истцом расчету /л.д.№/ сумма, оставшаяся не выплаченной по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 346 819,13 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Подлежит взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вся информация об условиях кредита ответчику была предоставлена.

Следовательно, проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 113 176,22 рублей.

Согласно Условий кредитного договора (раздел «Б»), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) а также процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов. 

Согласно расчета, произведенного истцом, неустойка по просрочке уплаты основного долга (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 313,56 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) составляет 95 959,62 рублей.

Следовательно, требования истца в этой части также обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Однако, при этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, представитель ответчика по делу заявил ходатайство о снижении такой неустойки. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором. 

В данном случае неустойка истцом рассчитывается в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. 

При этом ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ в настоящее время составляет 7,25 % годовых. 

Кроме того, согласно кредитного договора, ответчик выплачивает истцу проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. 

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Убедительных доводов о причинении убытков именно в таком размере истцом суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению, а именно неустойка за просрочку уплаты основного долга до 35000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов до 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной им при подаче искового заявления, а именно в размере 8 813,09 рублей, поскольку расчет истцом договорной неустойки (пеней) был признан судом правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что исковые требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворитьчастично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 539 995,35 рублей (Пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей 35 копеек), в том числе: основной долг - 346 819,13 рублей, просроченные проценты - 113 176,22 рублей, штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита 35000 рублей, штрафные санкции(неустойка) за просрочку уплаты процентов - 45000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 813,09 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева