Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефиценко А.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

с участием 

государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего каких-либо заболеваний, инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДАТА постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> г. Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА, и в соответствии со ст.4.6 и 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, ДАТА около 00 часов 01 минуты, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес> г. Хабаровска, где в районе 

<

адрес> г. Хабаровска в 00 часов 01 минуту ДАТА был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего, инспектор ОБ ДПС Госавтсинспекции УМВД России по г. Хабаровску в 00 часов 07 минут ДАТА в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении в 00 часов 10 минут ДАТА ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,541 мг/л, что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что в случае постановления обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не усматривается.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со ст.6, 43 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку место, время и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, были установлены сотрудниками ГИБДД независимо от показаний ФИО1, каких-либо других значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших активному раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели назначения наказания будут достигнуты при назначении основного наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного наказания не имеется.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки Ниссан Пресаж «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2003 года выпуска, номер двигателя 105390В, номер кузова HU30105131.

В соответствии с ч.10.1 ст.299 УПК РФ, обсуждая вопрос о применении п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении транспортного средства – автомобиля марки Ниссан Пресаж «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО1, суд учитывает, что указанное транспортное средство было использовано подсудимым при совершении преступления. Собственником данного автомобиля является подсудимый. Оснований не применять указанную норму в отношении указанного имущества и оставления автомобиля в собственности ФИО1, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДАТА года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1, на который наложен арест, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

Вещественное доказательство:

- DVD+R – диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле за ДАТА – хранить в уголовном деле в течении срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Ефиценко

Копия верна: Судья А.Ю. Ефиценко