Дело № 1-614/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Троицком А.Ю. с участием государственного обвинителя Пряхина И.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Степанова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 17 февраля 2017 года до не позднее 28 февраля 2017 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь в районе станции метро «Китай-город», незаконно приобрел у незнакомого ему человека пистолет, конструктивно схожий с пистолетом «Макарова», который в дальнейшем начиная с 28 февраля 2017 года до 5 апреля 2017 года незаконно носил при себе, хранил по месту своего жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. 5 апреля 2017 года, в 20 часов 30 минут, находясь на третьем этаже 1 подъезда по адресу: АДРЕС, имея умысел на сбыт самодельного огнестрельного оружия, действуя из корыстных побуждений в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 незаконно сбыл ФИО пистолет №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет № является самодельным огнестрельным оружием, изготовленным с использованием заводских частей сигнального пистолета «№» путем внесения изменений в конструкцию (замены ствола), пригоден для производства выстрелов самоснаряженными патронами калибра 9 мм РА, а также способом раздельного заряжания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак перевозку огнестрельного оружия, суд соглашается с квалификацией предложенной государственным обвиниотелем.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства оставить по принадлежности;

-Вещественные доказательства пистолет хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», по вступлению приговора в законную силу – передать в ЛРС МУ МВД России «Одинцовское» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.