Дело № 12-493/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

04 декабря 2019 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А, с участием заявителя ФИО3, старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 от 11 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 от 11 октября 2019 года № по делу об административном правонаруше

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 от 11 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г. Твери.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что считает вынесенное постановление от 11 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении необоснованным и подлежащем отмене. 06 октября 2019 года он двигался на автомобиле Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № регион, по улице Маяковского в г. Твери и планировал осуществить поворот налево на перекрестке с ул. Академика Туполева. Данный участок имеет две полосы для движения, он осуществлял движение в левой полосе. После проезда автомобилей встречного направления, убедившись в безопасности маневра, он двигался на зеленый сигнал светофора в своей полосе и помех для других участников не создавал. За ним находился автомобиль, что видно из записи видеорегистратора. Для поворота налево он планировал продвигаться прямо по перекрестку таким образом, чтобы не нарушить п.8.6 ПДД РФ, а именно не оказаться на стороне встречного движения. Водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Маяковского в правом ряду с неверно выбранным скоростным режимом и выехал на перекресток в нарушение п.9.10 ПДД РФ. Водитель автомобиля Шкода Рапид осуществил смену направления движения и тем самым нарушил боковой интервал с движущимся впереди транспортным средством, автомобилем Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № регион. Из снимков с места дорожно-транспортного происшествия видно, что водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № регион, пытался объехать место с повреждением дорожного полотна и, учитывая большую скорость движения, не справился с управлением автомобиля. Вследствие нарушения бокового интервала столкнулся с автомобилем Шкода Фабиа, нарушив п.8.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства не были учтены инспектором при вынесении постановления и как следствие, указанные вопросы не нашли своего отражения ни в постановлении, ни в материалах дела об административном правонарушении. Таким образом, административное расследование было проведено неполно, без исследования всех обстоятельств, анализа действий обоих водителей. Считает, что законных оснований для привлечения его к ответственности не имеется. Просит признать незаконным и отменить постановление от 11 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что 06 октября 2019 года он двигался на автомобиле Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № регион, по улице Маяковского в г. Твери и планировал осуществить поворот налево на перекрестке с ул. Академика Туполева в г. Твери. Данный участок имеет две полосы для движения, он осуществлял движение в левой полосе. После проезда автомобилей встречного направления, убедившись в безопасности маневра, он двигался на зеленый сигнал светофора в своей полосе движения и помех для других участников не создавал. Для поворота налево он планировал проехать прямо по перекрестку, чтобы не нарушить п.8.6 ПДД РФ, а именно не оказаться на стороне встречного движения. Не отрицает, что совершил маневр выкручивая руль вправо, однако траекторию движения он не менял. Водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 двигался по ул. Маяковского г. Твери в правом ряду с неверно выбранным скоростным режимом и выехал на перекресток в нарушение п.9.10 ПДД РФ. ФИО1 осуществил смену направления движения и тем самым нарушил боковой интервал с движущимся впереди транспортным средством, то есть с его автомобилем Шкода Фабиа. Административное расследование было проведено неполно, без исследования всех обстоятельств, анализа действий обоих водителей. Постановление № по делу об административном правонарушении от 11 октября 2019 года вынесено с нарушение требований КоАП РФ. Пункты 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ он не нарушал. Полагает, что водитель транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ и является виновником дорожно-транспортного происшествия. Просит признать незаконным и отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от 11 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, пояснил что к нему на рассмотрение поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 06 октября 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, с участием двух транспортных средств Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 В рамках административного расследования были детально опрошены участники дорожно-транспортного происшествия. Также было установлено, что автомобиль Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 стоял в левом ряду для осуществления поворота налево, а автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 двигался в правом ряду, в прямолинейном направлении не изменяя траектории движения. ФИО3 выкрутил руль вправо и начал движения не убедившись в безопасности маневра. В результате действий ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. В рамках проведения административного расследования ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось. Просит постановление от 11 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами г. Твери. 

В связи с неявкой в судебное заседание второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось нарушение им п.1.3, п.1.5, п.8.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 06 октября 2019 года в 11 часов 00 минут на ул. Академика Туполева у д.34 в г. Твери, ФИО3, управляя транспортным средством Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № регион, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2 от 06 октября 2019 года, из которого следует, что 06 октября 2019 года в ДЧ СБ ДПС ГИБДД самостоятельно прибыли для оформления ДТП произошедшего 06 октября 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, с участием двух транспортных средств: Шкода, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и Шкода, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 (л.д.8);

- схемой места совершения административного правонарушения от 06 октября 2019 года, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: 

<

...> (л.д.8 оборотная сторона); 

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 06 октября 2019 года, из которых следует, что 06 октября 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: Шкода, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и Шкода, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 (л.д.9); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 06 октября 2019 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 06 октября 2019 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13);

-протоколом об административном правонарушении № от 06 октября 2019 года, составленный в отношении ФИО3 (л.д.15 обратная сторона).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.16);

-диском с видеозаписью (л.д.7).

Из объяснений ФИО3 от 06 октября 2019 года следует, что 06 октября 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, он двигался по ул. Маяковского. На перекрестке с ул. Академика Туполева он планировал повернуть налево, предварительно занял левый ряд. После проезда машин встречного направления он продолжил движение по перекрестку, не меняя полосы движения до трамвайных путей попутного направления, и в это время получил удар по касательной в правое крыло своего автомобиля от автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион (л.д.10). 

Как следует из объяснений ФИО1 от 06 октября 2019 года, 06 октября 2019 года в 11 часов 00 минут он двигался по Третьяковскому пер. в сторону ул. Маяковского на автомобиле SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион, посередине со скоростью 50 км/ч. На перекрестке с ул. А. Туполева в него врезался автомобиль SKODA FABIA, при перестроении с левого ряда в средний ряд. В связи с этим маневром произошло ДТП. Его повреждения на автомобиле: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, левый нижний порог, левая передняя ручка, виниловая пленка на пороге-крыле (л.д.11).

Доказательствам исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась. 

Судьей также не усмотрено оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт нарушения требований п.1.3, п.1.5, п.8.1 ПДД РФ водителем ФИО3 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.

Событие административного правонарушения также подтверждается показаниями инспектоа по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, опрошенного в судебном заседании.

Не доверять показаниям инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 у судьи оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО3 с его стороны отсутствуют.

Данные в схеме места совершения административного правонарушения, а также имеющиеся в материалах дела видео и фотографии с места ДТП указывают на то, что именно автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3 при начале движения перед столкновением совершил маневр вправо, что подтверждает правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО3 правил перестроения и опровергают утверждение заявителя о том, что он двигался прямолинейно, занимаемую полосу и занимаемый ряд движения не менял.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что не были выяснены все обстоятельства по делу, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод заявителя о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.14 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.14, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 от 11 октября 2019 года № о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл