Судья Ханипов Р.М. УИД 16RS0028-01-2025-000497-69

Дело № 2-331/2025

33-2115/2026 (33-19438/2025)

учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Дианкиной А.В., Зариповой Р.Н.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Фаткуллиной С.М., Хусаиновой Ф.Р. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать Фаткуллину Светлану Мазитовну, Хусаинова Фаила Рафаиловича утратившими право пользования жилым домом ...., расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Кожевникова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также истца и его представителя – ФИО2, возражавших доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности требований истца, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Фаткуллиной С.М., Хусаинову Ф.Р. о признании утратившими право пользования жилым домом.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом доме, помимо истца и его племянника ФИО3, также зарегистрированы ответчики: родная сестра истца – Фаткуллина С.М. и дядя истца – Хусаинов Ф.Р.

Ответчики имеют формальную регистрацию в жилом помещении, поставлены на учет предыдущим собственником жилого помещения, никогда не вселялись в него и не осуществляли прав пользования, обязанностей нанимателей не исполняли. О месте нахождения ответчиков истцу не известно.

На основании изложенного истец просил суд признать Фаткуллину С.М., Хусаинова Ф.Р. утратившими право пользования жилым домом ...., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

На данное решение адвокатом ответчиков подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе содержится просьба отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указано, что решение принято в отсутствие ответчиков, что лишило их права привести доводы возражения в ответ на требования истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Фаткуллиной С.М., Хусаинова Ф.Р. - адвокат Кожевников Г.В. апелляционную жалобу поддержал.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 с решением суда согласились.

Прокурор Фатхутдиновой А.С., указала о законности и обоснованности иска и решения суда первой инстанции.

Адвокат Кожевников Г.В., назначенный судом апелляционной инстанции в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Из пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого 

<

адрес> 

<

адрес> (имеется копия соответствующей выписки из ЕГРН от 28 ноября 2022 года).

Данное жилое помещение им приобретено в наследство (после смерти матери ФИО4) на основании выданного нотариусом Сармановского нотариального округа РТ свидетельства о праве на наследство серии 16 АА .... от 

<

дата>, ксерокопия которого приложена к материалам дела.

В жилом доме на регистрационном учете состоят ответчик ФИО5 (с 09 ноября 2011 года) и ответчик Хусаинов Ф.Р. (с 11 августа 2015 года), которые членами семьи истца не являются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника. Ответчики были формально зарегистрированы в жилом помещении, фактически права пользования домом никогда не осуществляли, совместный быт стороны не вели. При отсутствии соглашения о пользовании жилым помещением с истцом требования ФИО1 являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие сведений о фактическом месте нахождения ответчиков, с целью соблюдения их процессуальных прав судами первой и апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения права ответчиков на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют положения ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, назначен адвокат, который представлял интересы ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права ответчиков в указанной части нарушены не были, доводы апеллянта об обратном являются несостоятельными.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что ответчики хоть и являются родственниками истца, членами семьи собственника жилого помещения не были, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, Фаткуллина С.М., Хусаинов Ф.Р. не несут бремя содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, что нарушает права истца как собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчики никогда не проживали в доме истца, действий по осуществлению прав пользования жилым помещением, обязанностей в отношении имущества не совершали. Доказательств заинтересованности в спорном жилом помещении, чинения истцом препятствий в пользовании квартирой в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым такие доводы судом не приняты.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фаткуллиной С.М., Хусаиновой Ф.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи