Дело №2-888/2025 (2-8519/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-009849-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2025 (2-519/2024) по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 28.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи телефона Apple iPhone 14 128Gb, imei: № стоимостью 79990 руб.

В процессе эксплуатации была обнаружена неисправность: отключается и не включается, сеть пропадает.

15.08.2024 истец обратился в письменной форме по преимущественному адресу указанному в договоре купли-продажи к ответчику АО «РТК» с требованием о расторжении договора, в претензии указал, что при необходимости проверки качества. Просил её организовать в его присутствии, а также просил заранее назначить время и место её проведения. 

АО «РТК» провел проверку качества телефона без участия истца.

18.09.2024 ответчик прислал еще один ответ на претензию. Согласно которому выразил согласие по возврату денежных средств за товар.

19.09.2024 истец обратился по месту приобретения товара с целью передачи телефона и получения денежных средств, однако в принятии телефона было отказано, так же была написана повторная претензия. Ответчик АО «РТК» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке.

В результате бездействия ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Кроме того, истец затрачивает личное время, деньги для обращения к ответчику, ходит по инстанциям. Из-за отказа ответчика АО «РТК» решить вопрос в добровольном порядке, истец обратился к представителю за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил договор на оказание юридических услуг Истцом были понесены расходы на юридические в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать ответчика АО «РТК» расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple Iphone 14 128Gb (№) взыскать с ответчика в пользу истца: 79990 руб. - стоимость некачественного товара, 5 000 – компенсацию морального вреда, 20 000 рублей –расходы по оплате юридических услуг, 32 795 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 06.09.2024 по 16.10.2024 с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 790,90 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей».

28.03.2025 истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple Iphone 14 128Gb (№) взыскать с ответчика в пользу истца: 79 990 руб. - стоимость некачественного товара, 5 000 – компенсацию морального вреда, 20 000 рублей –расходы по оплате юридических услуг, 32 795 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 06.09.2024 по 25.03.2025 с штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей», 10 000 руб. - судебные расходы на оплату экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила уточненный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которых просил суд в удовлетворении иска отказать, 26.03.2025 денежные средства за товар были возвращены истцу в полном объеме, а в случае вынесения решения не в пользу ответчика просил снизить размер неустоек, пени, штрафов, иных убытков, расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случаях обнаружения существенного недостатка товара или нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пп. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

При этом исчисление данных сроков должно производиться не с момента непосредственной сдачи товара в ремонт, а с момента выявления дефекта.

Судом установлено, что 28.01.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 14 128Gb, imei: №, стоимостью 79 990 рублей. 

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Apple iPhone 14 128Gb, imei: № согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации сотового телефона потребителем в товаре был выявлен дефект, а именно, отключается и не включается, пропадет сеть. 

15.08.2024 истец предъявляет продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, согласно сведениям Почта России претензия получена ответчиком 26.08.2024. 

29.08.2024 истец получает ответ на свою претензию, в которой ответчик приглашает истца на проверку качества.

05.09.2024 проверка качества телефона проведена без участия истца, заявленный недостаток не подтвержден.

18.09.2024 истцу дан ответ, в котором ответчиком выражено согласие на возврат денежных средств за приобретенный товар.

19.09.2024 истец обратился по месту приобретения товара, в принятии телефона и возврате денежных средств ему было отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 21.11.2024 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертного заключения № составленного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 24.01.2025, проведенного в рамках данного гражданского дела, эксперт пришел к следующим выводам: в представленном на экспертизу мобильном телефоне Apple iPhone 14 128Gb, imei: № имеется недостаток «не включается». 

Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. В ходе исследования смартфона Apple iPhone 14 128Gb, imei: №, SN: №, экспертом не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) необходимо произвести замену системной платы смартфона на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. Квалифицированно (в соответствии с техническим регламентом изготовителя) устранить выявленных дефект (недостаток) в смартфоне Apple iPhone 14 128Gb, imei: №, SN: № на территории Российской Федерации на момент проведения судебной товароведческой экспертизы не представляется возможным, в связи с отсутствием официальных поставок запасных частей для смартфонов Apple модельного ряда 14/14Plus/ 14 Pro/14 ProMax, а также в связи с отсутствием авторизированных сервисных центров Apple на территории Российской Федерации. Эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект «не включается» в смартфоне Apple iPhone 14 128Gb, imei: №, является неустраним (согласно определениям ГОСТ 15467-79 п.47- дефект, устранение, которого технически невозможно).

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. 

Существование дефекта, его производственный и постоянный характер проявления, подтверждены заключением судебной экспертизы, которое никем не оспаривалось. Выявленный недостаток суд признает существенным, поскольку он не позволяет пользоваться устройством. Учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен в период гарантийного срока службы и не может быть устранен иначе как путем замены на аналогичный товар, суд считает исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара телефона Apple iPhone 14 128Gb, imei: №, в размере 79 990 руб. подлежат удовлетворению. 

Замена товара на аналогичный является самостоятельным видом устранения недостатка по требованию потребителя. Согласно Закону «О защите прав потребителя» право выбора способа восстановления права принадлежит потребителю. В данном случае истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. В связи с подтверждением доводов истца о наличии производственного недостатка и его существенности суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме 79 990 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2025г., данный факт суд признает как исполненным.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения требований потребителя.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, которые суд считает обоснованным, поскольку им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора – проведен осмотр товар, дан ответ на первоначальную претензию, до судебного заседания возвращены денежные средства за товар.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, размера задолженности, принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, определяется судом в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В тоже время штраф носит компенсационный характер, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ может быть уменьшен. В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с претензией об отказе об исполнения от договора и взыскании денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2024, расписка, согласно которой ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб. за вознаграждение по договору возмездного оказания услуг.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, категорию спора, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которая в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», которая не была оплачена ответчиком. Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» составляет 10 000 руб. Ввиду удовлетворения исковых требования истца, расходы на оплату работы экспертной организации подлежат взысканию с АО «Русская Телефонная Компания» в размере 10 000 руб. 

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных требований, с АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи Телефона Apple Iphone 14 128Gb (№), заключенный 28.01.2024г. между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО3 № №) стоимость товара Телефона Apple Iphone 14 128Gb (№) - в размере 79990 руб., данное требование считать исполненным.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО3 № №) моральный вред в размере 5000 руб., штраф 20 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 85 000 руб.

Обязать ФИО1, передать в полной комплектации Телефон Apple Iphone 14 128Gb (№) в АО «Русская Телефонная Компания» в течение 10 дней со дня фактического исполнения АО «Русская Телефонная Компания» обязанности по решению суда о возврате стоимости товара любым возможным способом, с отнесением всех затрат на АО «Русская Телефонная Компания».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 г. 

Председательствующий подпись Ерофеева О.И.

Копия верна 

Судья Ерофеева О.И. 

Секретарь 

Подлинник решения суда находится в гр жданском деле № (2-8519/2024) УИД: 63RS0№-88 Промышленный районный суд 

<

адрес>