Дело № 2а-1271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 11 мая 2018 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

с участием:

административного ответчика заместителя начальника – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Грунт – ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Грунт – ФИО2, по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства незаконными.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советский РОСП УФССП России по Волгоградской области Грунт – ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубль 80 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»). Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, административный истец считает, что судебный пристав исполнитель Грунт – ФИО2, в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом. 

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах данного дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть данное административное дело без его участия.

Административный ответчик заместитель начальника – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что на исполнении в Советском районном отделе находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ г. данное исполнительное производство судебным приставом – исполнителем Грунт – ФИО2 было окончено на основании п.3 ч.1 сто. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем заявлении заявитель, представитель по доверенности ООО «СААБ» ФИО4, ссылается на то, что информация об окончании данного исполнительного производства ими была получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в Советский районный отдел от представителя по доверенности ООО «СААБ» ФИО9 поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, на которую заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 был предоставлен ответ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ В данном ответе имеется информация о том, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом – исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Реестр об отправки ответа от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. На основании выше изложенного, просит суд отказать в рассмотрении административного иска об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава – исполнителя по данному исполнительному производству. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительные производства: № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя УФССП по Волгоградской области исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела со стороны административного ответчика суду не представлено допустимых доказательств направления в адрес административного истца документов исполнительного производства, а именно: постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении со стороны судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области сроков направления в адрес административного истца документов в соответствии пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, однако в своем заявлении ООО «СААБ» ссылается на то, что информация об окончании данного исполнительного производства ими была получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Кроме того, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в Советский районный отдел от представителя по доверенности ООО «СААБ» ФИО9 поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, на которую заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 был предоставлен ответ, в данном ответе имеется информация о том, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом – исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. В рассматриваемом деле, с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом, носит формальный порядок.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава Грунт – ФИО2 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства.

Кроме того, суд считает, что со стороны административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» пропущен установленный процессуальный срок с обращением с данными требованиями.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как утверждает в административном иске административный истец, обжалуемые постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им не были получены, однако как было установлено судом, и о чем также указывает административный ответчик, что в своем заявлении заявитель, представитель по доверенности ООО «СААБ» ФИО4, ссылается на то, что информация об окончании данного исполнительного производства ими была получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

Однако также было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в Советский районный отдел от представителя по доверенности ООО «СААБ» ФИО9 поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, на которую заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 был предоставлен ответ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ В данном ответе имеется информация о том, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом – исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права, и оснований, позволяющих суду восстановить срок для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Грунт – ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В. Макарова