П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 27 октября 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

1) 28 декабря 2011 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с последующими изменениями по определению Челябинского областного суда к двум годам лишения свободы;

2) 27 июня 2012 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору по ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освободившегося 21 марта 2014 г. по отбытии срока наказания;

3) 29 апреля 2015 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 к трём годам лишения свободы, освобождённого 24 января 2018 г. по отбытии срока наказания;

4) 1 октября 2018 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком четыре года;

5) 1 апреля 2019 г. Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по ч.5 ст.74 УК РФ и присоединением наказания по ст.70 УК РФ наказания по приговору суда от 1 октября 2018 г. к шести годам лишения свободы,

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 9 часов 14 октября 2010 г. до 14 часов 15 октября 2010 г. похитил имущество Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 9 часов 14 октября 2010 г. до 14 часов 15 октября 2010 г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в сени 

<

адрес>, откуда похитил дрель стоимостью пятьсот рублей и тестер стоимостью триста рублей.

С места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму восемьсот рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашённых с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в период времени с 9 часов 14 октября 2010 г. до 14 часов 15 октября 2010 г. он проник в жилой 

<

адрес>, где из сеней похитил дрель и тестер, которые продал Свидетель №1 (т.1, л.д.90-93, 245-246).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившей, что 16 октября 2010 г. её сожитель Потерпевший №1 обнаружил пропажу электрической дрели из ящика стола в сенях 

<

адрес>;

протоколом выемки, где у Свидетель №1 изъята похищенная у Потерпевший №1 электрическая дрель серого цвета и коробка от тестера;

протоколом опознания, где потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенную у него дрель, изъятую у Свидетель №1;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал место хищения дрели и тестера из сеней жилого дома, и другими материалами дела.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд принял во внимание, что хищение дрели и тестера совершено из сеней 

<

адрес>, являющихся единым строением, неотъемлемой частью жилого дома, через двери в сени и осуществлялся вход в жилой дом. 

Из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

адрес> имеет окна, двери, всё необходимое для проживания в нём.

Из показаний самого подсудимого ФИО1, которые он неоднократно давал при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, в ходе проверки показаний на месте следует, что хищение им совершено из сеней жилого дома, что согласуется с другими доказательствами, исследованными судом.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, совершившего преступление при непогашенных судимостях, в том числе за тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал место совершения преступления, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, похищенное возвращено потерпевшему, страдает хроническими заболеваниями, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления,

смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

Наличие у ФИО1 судимостей в несовершеннолетнем возрасте на момент совершения данного преступления, суд не принимает во внимание при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в пользу подсудимого, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики в быту, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.1 ст.62, 73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку после совершения преступления подсудимым прошло более десяти лет, следовательно на основании п. «в» ч.1 ст.83 УК РФ необходимо освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании п. «в» ч.1 ст.83 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по данному приговору в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дрель и коробку от тестера - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор 

<

данные изъяты> вступил в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-115/2020 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.