Дело № 2-3004/2023

26RS0029-01-2023-004549-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пятигорска о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности, по встречному исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО1 об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, 

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственницей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2008г., удостоверенного ФИО3, нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края, РФ, зарегистрировано в реестре за № №, Договора приватизации жилой площади от 02.04.1993 года, удостоверенного ФИО4, государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Российской Федерации, зарегистрировано в реестре за № №. Право собственности зарегистрировано 22.12.2008г., запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Данная квартира - трехкомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты смежные, туалет и кухня располагались в одном проходном помещении. Для улучшения жилищных условий, они еще при жизни мужа, без проекта приступили к работам по перепланировке квартиры, а именно, возвели пристройку за счет которой они смогли организовать отдельный санузел, прихожую и увеличить кухню. В результате указанных работ изменились технические характеристики объекта недвижимого имущества, квартиры 

<

адрес>. Общая площадь квартиры, составила 

<

данные изъяты> кв.м.

10.12.1999г. собственник квартиры получили согласие «Минераловодской дистанции пути» № 842, на пристройку к квартире, но не оформили должным образом проект и провели работы по пристройке самовольно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данная перепланировка произведена силами истца и на ее личные средства, и она заинтересована обладать всеми правомочиями собственника.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Считает, что произведенная ей перепланировка не нарушает ничьи законные права и интересы, и она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка была произведена в целях благоустройства жилого помещения. 

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд жилое помещение - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений № - кухня, площадью 

<

данные изъяты>., № - санузел, площадью 

<

данные изъяты>., № - коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадь. 

<

данные изъяты>., № - жилая, площадью 

<

данные изъяты> № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>., сохранить в реконструированном состоянии. Аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрационную запись №, от 22.12.2008г.

Администрацией г. Пятигорска заявлено встречное исковое требование, в обоснование которого указано, что согласно информации, предоставленной Отделом муниципального контроля администрации 

<

адрес>, зафиксирован факт самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении рассматриваемого объекта строительства в архиве МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» отсутствует.

Разрешение на строительство данного объекта администрацией города Пятигорск не выдавалось.

В соответствии с актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного специалистами Отдела муниципального контроля администрации г. Пятигорска, выявлен факт возведения самовольной пристройки к помещению №, в связи с чем площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв. м. до 

<

данные изъяты> м.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - жилое. Данное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, что подтверждается соответствующими записями о регистрации прав.

По информации, представленной специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, сведений о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения по адресу: 

<

адрес> Вопрос по переустройству и (или) перепланировке данного помещения многоквартирного дома в рамках работы межведомственной комиссии по вопросам жилых (нежилых) помещений при администрации города Пятигорска также не рассматривался.

Решений о предоставлении земельного участка для размещения указанного объекта администрацией г. Пятигорска не принималось.

Разрешение на строительство данного объекта администрацией города Пятигорск не выдавалось.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 3 ст. 36. Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г., уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании п. 2 ст. 40. Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г., реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в нарушение указанных норм Ответчиком на земельном участке расположенного по адресу: 

<

адрес>, были выполнены работы по возведению пристройки к помещению №, путем увеличения площади до 

<

данные изъяты> кв. м.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что строительные работы выполнены самовольно.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку данные условия соблюдены, требования ФИО1 и администрации города Пятигорска целесообразно рассматривать совместно.

На основании изложенного просят суд обязать Ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан УВД г. Пятигорска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: 

<

адрес> 

<

адрес>) в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу привести за свой счет объект капитального строительства-жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, то есть площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В случае невыполнения ответчиком ФИО1 обязанности по приведению за свой счет объект капитального строительства- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, то есть площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставить администрации города Пятигорска право самостоятельно привести объект капитального строительства-жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, то есть площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В случае неисполнения в указанный судом срок Ответчиком ФИО1 обязанности по приведению объекта капитального строительства-жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> дороги, 

<

адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, то есть площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возложить на Ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда о приведении объекта капитального строительства-жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, то есть площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения по доводам, изложенным в исках.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные ФИО1 требования о сохранении объекта недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования администрации города Пятигорска подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2008г., удостоверенного ФИО3, нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края, РФ, зарегистрировано в реестре за № 1-7806, Договора приватизации жилой площади от 02.04.1993 года, удостоверенного ФИО4, государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Российской Федерации, зарегистрировано в реестре за № 7-2654. Право собственности зарегистрировано 22.12.2008г., запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Данная квартира трехкомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты смежные, туалет и кухня располагались в одном проходном помещении. Для улучшения жилищных условий, они еще при жизни мужа, без проекта приступили к работам по перепланировке квартиры, а именно, возвели пристройку за счет которой они смогли организовать отдельный санузел, прихожую и увеличить кухню. В результате указанных работ изменились технические характеристики объекта недвижимого имущества, квартиры 

<

адрес>. Общая площадь квартиры, составила 

<

данные изъяты> кв.м.

10.12.1999г., истец получили согласие «Минераловодской дистанции пути» № 842, на пристройку к квартире, но не оформили должным образом проект и провели работы по пристройке самовольно.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Строительство может признаваться самовольным и при решении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцом реконструировано принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. При этом назначение реконструированного помещения соответствует видам разрешенного использования, установленного правилам землепользования и застройки.

Согласно справки ОПМОСКЖД «Минераловодская дистанция пути» ФИО7 согласовано возведение за свой счет пристройки к 

<

адрес> при наличии проекта и разрешения на строительство. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (полоса отвода железной дороги). На основании договора ОАО «РЖД» выдан кадастровый план земельного участка, вид разрешенного использования – под полосой отчуждения железной дороги. Балансодержателем вышеуказанного земельного участка является Минераловодская дистанция пути ПЧ-10 – структурное подразделение ОАО «РЖД», которое не возражает против признания права собственности за ФИО1 на реконструированную квартиру. 

Судом установлено, что истец предпринимал усилия по вводу в эксплуатацию объекта, обращались с соответствующим заявлением в администрацию города. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы №03/09-2023 от 11 сентября 2023 года ЧЭУ «Экспертное мнение» жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> реконструирована, исследуемый объект соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Изменение параметров здания произошло вследствие реконструкции – возведения пристройки. Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в границах предоставленного земельного участка и соответствует Правилам землепользования и застройки г. Пятигорска, находится в работоспособном состоянии.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом исследования имеющегося в материалах гражданского дела и описанного выше заключения суд приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела соответствует оценка, представленная в заключении судебной строительно-технической экспертизы. 

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы у сторон было право предоставлять суду вопросы, которые необходимо предоставить на разрешение экспертов, присутствовать при проведении экспертизы. 

Таким образом, спорное жилое помещение соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, жизни и безопасности людей не угрожает, построено в соответствии с действующими нормами строительной, градостроительной деятельности. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости реконструкции данного объекта, несоответствия помещений параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации города Пятигорска подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено достаточных доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №, к администрации города Пятигорска (

<

...>) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Пятигорска к ФИО1 об обязании ответчика привести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Судья С.М. Суворова