Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата по многомандатному избирательному округу № в депутаты Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО3 к Муниципальному автономному учреждению Сергиево-Посадского муниципального района «Телерадиокомпания «Радонежье» о защите избирательных прав, понуждении предоставить до конца агитационной кампании эфирное время,

с участием прокурора Ковалевой О.А., административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МАУ «ТРК «Радонежье» о защите избирательных прав, понуждении предоставить до конца агитационной кампании эфирное время.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до начала слушания дела по существу административным истцом заявлен отказ от административного иска в части требований, направленных на защиту избирательного права, в связи с сюжетом, транслированным МАУ «ТРК «Радонежье» в эфире ДД.ММ.ГГГГ с участием зарегистрированного кандидата в депутаты по тому же избирательному округу ФИО2

Суд с учетом мнения прокурора Ковалевой О.А. принял отказ от административного иска в части и прекратил производство по административному дело в данной части.

В остальном перед судом ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу №. В эфире МАУ «ТРК «Радонежье» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано интервью с председателем Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района (ТИК СП МР МО) ФИО4, где последний высказал неверную информацию о том, что зарегистрированный кандидат в депутаты того же представительного органа местного самоуправления ФИО5 выдвинут в составе списка кандидатов избирательным объединением «

<

данные изъяты>», в то время как ФИО5 выдвинут в порядке самовыдвижения. Далее, председатель Территориальной избирательная комиссия Сергиево-Посадского муниципального района (далее – ТИК СП МР) высказался, что в ходе избирательной кампании в судебном порядке разрешался административный иск ФИО1 к ФИО2 об отмене решения о регистрации последнего кандидатом в депутаты. Однако, административным ответчиком в деле выступал не ФИО2, а ТИК СП МР. Была освещена информация о наличии дела об административном правонарушении по факту незаконного размещения агитационных материалов кандидатов, выдвинутых в составе списка кандидатов избирательным объединением «

<

данные изъяты>». Между тем, ФИО1 как один из таких кандидатов не привлекался по данному факту к административной ответственности. Указанные обстоятельства, освещенные председателем ТИК СП МР МО ФИО4 неверно, как полагает административный истец, дают ему право требовать у «ТРК Радонежье» предоставления ему эфирного времени до окончания времени агитации на основании п. 6 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Досудебное обращение к административному ответчику с результатов не принесло. Предъявив административный иск в суд, он просит постановить решение, понуждающее МАУ «ТРК «Радонежье» предоставить испрашиваемое эфирное время до конца агитационной кампании выборов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Представитель административного ответчика МАУ «ТРК «Радонежье» в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о невозможности личного участия (л.д. 17). Его явка обязательной судом не признана. Одновременно представлены письменные возражения (л.д. 18-20), в которых в рассматриваемой части требования ФИО1 административный ответчик не признал, против их удовлетворения возражал. Сослался на неверное толкование ФИО1 закона. Отразил, что в сюжете имело место информационное освещение хода избирательной кампании, и в случае, если сведения были сообщены неверно, затронули деловую репутацию, чем были нарушены нематериальные блага ФИО1, то он может защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства на основании норм гражданского, а не избирательного законодательства. По изложенным основаниям просит административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного судом на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле, – ТИК СП МР в заседание не явился, извещен. Явка обязательной не признана. Согласно письменным пояснениям административный иск ФИО1 заинтересованное лицо не поддерживает, против его удовлетворения возражает, сославшись на то, что административным истцом не указано, какое именно его избирательное право нарушено интервью с ФИО4, транслированным по МАУ «ТРК «Радонежье». Также указано на неверно избранный способ защиты права и неправильное толкование закона (л.д. 31).

Заслушав доводы административного истца, изучив возражения административного ответчика и заинтересованного лица, обозрев видеозапись эфира от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «ТРК «Радонежье» с интервью председателя ТИК СП МР ФИО4, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Ковалевой О.А., полагавшей административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований к удовлетворению требований, исходя из следующего.

Решением Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Решение опубликовано в муниципальном печатном издании «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 36).

Организацию и проведение выборов, назначенных указанным решением на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ТИК СП МР, сформированная Решением Избирательной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-34), председателем которой назначен ФИО4 (л.д. 35).

Для освещения хода избирательной кампании ДД.ММ.ГГГГ в эфире МАУ «ТРК «Радонежье» Председателем ТИК СП МР ФИО4 было дано интервью, в котором озвучены вопросы, касающиеся, в том числе, сведений о наличии судебных споров и административных правонарушений за время кампании. При этом, в контексте информации прозвучало имя депутата ФИО1, полагавшего, что освещенные о нем сведения нарушают его избирательные права, для защиты которых путем понуждения МАУ «ТРК «Радонежье» предоставить ему эфирное время он обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

При этом, он ссылается на положения п. 6 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С учетом приведенной выше нормы требования, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства о защите избирательных прав, не могут быть предъявлены к муниципальному учреждению – средству массовой информации, поскольку таковые в норме в качестве административных ответчиков не поименованы.

Требований же к ТИК СП МР ФИО1 в суд не заявил.

Далее, статьей 44 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ установлено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Информирование избирателей, участников референдума, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов, референдумов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, действий по участию в референдуме, о законодательстве Российской Федерации о выборах и референдумах, о кандидатах, об избирательных объединениях осуществляют комиссии.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, обязаны предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации. Для обнародования указанного опровержения или иного разъяснения эфирное время должно быть предоставлено кандидату, избирательному объединению в то же время суток, в которое была обнародована первоначальная информация, и его объем не должен быть меньше, чем объем эфирного времени, предоставленного для изложения первоначальной информации, но не менее двух минут. При опубликовании указанного опровержения или иного разъяснения его текст должен быть набран тем же шрифтом, помещен на том же месте полосы и по объему должен быть не меньше, чем опровергаемый текст. Непредоставление кандидату, избирательному объединению возможности обнародовать (опубликовать) указанное опровержение или иное разъяснение до окончания агитационного периода является основанием для привлечения таких организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и их должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установленные настоящим пунктом требования не распространяются на случаи размещения агитационных материалов, представленных зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использования ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом бесплатного и платного эфирного времени, бесплатной и платной печатной площади.

Обратившись в суд, ФИО1 ссылается на то, что МАУ «ТРК «Радонежье» были нарушены его избирательные права как кандидата, а также как избирателя на достоверность освещаемой СМИ информации об избирательной кампании тем, что кандидат ФИО5 был причислен к кандидатам, выдвинутым тем же политическим объединением, что и ФИО1 Данное обстоятельство, по мнению суда, не затрагивает прав ФИО1 как кандидата в депутаты местного представительного органа, а касается прав кандидата ФИО5, прав на защиту интересов которого ФИО1 не имеет.

Далее, административный истец ссылается на то, что административный ответчик осветил не соответствующие действительности сведения о том, что в суде рассматривался спор между кандидатом ФИО1 и кандидатом ФИО2, тогда как на самом деле административный иск был предъявлен им к ТИК СП МР МО.

Утверждение административного истца о том, что указанная информация затрагивает его права, суд также видит несостоятельным, поскольку, как буквально следует из содержания решения суда по административному спору между кандидатом ФИО1 и ТИК СП МР, его сущностью являлось несогласие административного истца с решением о регистрации кандидатом в депутаты ФИО2, что в упрощенном для понимания порядке и было донесено до сведения избирателей.

Довод ФИО1 о том, что ФИО4 было сообщено о привлечении кандидата к административной ответственности вовсе не соответствует действительности, а является неверным восприятием информации, что следует из видеокопии сюжета, которая обозревалась судом (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению как заявленный необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 243-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление зарегистрированного кандидата по многомандатному избирательному округу № в депутаты Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО3 к Муниципальному автономному учреждению Сергиево-Посадского муниципального района «Телерадиокомпания «Радонежье» о защите избирательных прав, понуждении предоставить до конца агитационной кампании эфирное время – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева