ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 26 июля 2018 года 

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по Договору перед Банком составляет 228 471,06 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 228 471,06 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», сославшись на ст.ст.8, 11, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 228 471,06 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 484,71 руб.

Истец ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, самостоятельно отказавшегося от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432). 

В силу требований п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подачи заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета был заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в указанном размере путем оформления кредитной карты «Тинькофф платинум».

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнила.

Как следует из материалов дела, последнее пополнение кредитной карты в погашение задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 600,00 руб., что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик перестала погашать задолженность, тем самым нарушила условия заключенного с ней кредитного договора (л.д.35-37).

Согласно пп.11.1 условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 (тридцати) дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета (л.д.51).

Банк в досудебном порядке выставил заключительный счет и направил требование заемщику ФИО1 о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 471,06 руб., которая является окончательной к оплате (л.д.60).

Однако вопреки требованию в установленный срок ответчик ФИО1 не произвела погашение суммы задолженности, выставленной Банком в заключительном счете.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлены.

Как следует из справки о размере задолженности АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 228 471,06 руб., из которых: основной долг – 118 501,22 руб., проценты – 55 773,79 руб., комиссии и штрафы – 54 196, 05 руб. (л.д.31). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) уступает и продает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ, общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д.12). 

С учетом уступленных банком прав по договору цессии, акта приема-передачи прав требования задолженность ФИО1 перед кредитором по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 471,06 руб. (л.д.9). 

Уведомлением об уступке права требования АО «Тинькофф Банк» известило ФИО1 о том, что коллекторскому агентству ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе права требования суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий (л.д.34). 

Таким образом, истец ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 471,06 руб., в том числе: основной долг – 118 501,22 руб., проценты – 55 773,79 руб., комиссии и штрафы – 54 196, 05 руб. Требование о взыскании штрафа в рамках данного иска не предъявлено.

Расчет суммы задолженности ФИО1 проверен судом и признается верным, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения заемщиком – ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу нового кредитора ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выразила согласие на заключение кредитного договора на условиях, отраженных в договоре, включая общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифы.

В пп.13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д.52).

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом - ООО «Феникс» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 742,36 руб. и 2 742,35 руб. соответственно. Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 5 484,71 руб. и, с учетом цены иска, соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 471 (Двести двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 06 копеек;

-в возмещение судебных расходов 5 484 (Пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.