Копия

Дело № 1-734/2020

УИД 56RS0018-01-2020-007996-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., 

потерпевшей ФИО 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жубановой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ... 

копию обвинительного заключения получившего ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 11 часов 30 минут 23 июля 2020 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь на законных основаниях в тамбуре квартир ..., расположенных на ..., из шкафа тайно похитил пылесос марки «Tomas Fontana» стоимостью 5644 рубля и напольный вентилятор стоимостью 1240 рублей, принадлежащие ФИО причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 6884 рубля. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Жубанова Г.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, пояснила, что причиненный ей ущерб не возмещен, является для нее значительным, решение вопроса о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением категории средней тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и также квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО заявлены исковые требования о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 6884 рубля с ФИО1 (л.д. 23). В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал гражданский иск потерпевшей, в связи с этим, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО в полном объеме, взыскав вышеуказанную сумму с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области «МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000000007, текущий счет 40101810200000010010, Банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811603125010000140, УИН 18855620010010007841.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании суммы имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в сумме 6 884 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись. А.С. Александрова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-734/2020, 

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга