Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 28 июня 2021 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, с высшим образованием, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенной, прож. по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 управляла автомобилем Лексус гос.номер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> у 

<

адрес> Санкт-Петербурге, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 в установленный срок не выполнила законного требования сотрудника ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно: до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не удалила с передних боковых стекол автомобиля тонировочную пленку, светопропускаемость которой не соответствует техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав пояснила, что права ей понятны, отводов не заявила, свою вину признала. Показала, что после приобретения указанного автомобиля ее супруг установил в автосервисе на передних боковых стеклах тонировочную пленку. Данным автомобилем управляет только она. В мае 2021 года ее остановили сотрудники ОГИБДД на Невском проспекте, замерили светопропускаемость тонировочной пленки, выписали штраф и предписание о ее удалении. Она попросила удалить пленку супруга, но тот, видимо забыл, а она не проследила. ДД.ММ.ГГГГ ее снова остановили, доставили в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении. После этого она сама уже обратилась в автосервис и сняла пленку с автомобиля.

Рассмотрев материалы дела, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 управляла автомобилем Лексус гос.номер В518ЕО198, на передние боковые стекла которого нанесены пленочные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, была остановлена у 

<

адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге. Светопропускаемость тонировочной пленки, нанесенной на передние боковые стекла автомобиля, составляет 24 % (замер произведен прибором Тоник 2555, поверка до ДД.ММ.ГГГГ).

По данному факту в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, также было вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, - удалении со стекол автомобиля соответствующего покрытия, установлен срок до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 не исполнила данное требование, не удалила тонировку со стекол автомобиля, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ; сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний не заявила, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит. Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13).

Согласно п. 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1, сотрудник ГИБДД законно потребовал от него снять с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 было законным.

Указанное требование ФИО1 не выполнила, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, имущественное положение. 

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, которое, по мнению суда способно обеспечить достижение целей административного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: счет получателя 03№ в Северо-Западном ГУ Центрального Банка РФ, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40315000, БИК 014030106, УИН 18№, КБК 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Разъяснить, что на основании ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что на основании ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Васильева