Дело № 2а-2122/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-001360-81

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, старшему судебному приставу – начальнику отделения Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» (далее – ООО ПКО «СИРИУС») обратился в суд с административным иском к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО8 о признании незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Приволжскому судебному району города Казани; обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено Приволжским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ. Определением произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО ПКО «СИРИУС». Однако информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. В нарушении положений статей 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО ПКО «СИРИУС» не поступали. В силу действующего законодательства руководитель структурного подразделения (начальник) осуществляет непосредственное руководство структурным подразделением и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на структурное подразделение функций и полномочий, за состояние исполнительской дисциплины, а также надзор и контроль за действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьёй 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, получено Приволжским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель – ООО ПКО «СИРИУС», должник – ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 625 рублей.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выходу, что поступивший исполнительный документ был зарегистрирован должностными лицами Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ только ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по почте либо иным способом, что является прямым нарушением положения пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. 

В силу изложенного, рассмотрев доводы административного истца о не направлении в его адрес вышеуказанного постановления, суд приходит к выводу, что с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела факт не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, повлёк нарушение прав и законных интересов взыскателя, как стороны исполнительного производства на информирование о ходе исполнительного производства, принимая во внимание, что исполнительный лист ещё в мае 2023 года был направлен на принудительное исполнение в Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ по месту нахождения должника, в связи с чем, допущенное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 бездействие в этой части подлежит признанию незаконным, учитывая, что обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства законодателем возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на руководителя отдела судебных приставов-исполнителей.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В связи с удовлетворением административного иска в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, суд в целях восстановления нарушенных прав полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО «СИРИУС» в полном объёме путём направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вопреки доводам административного истца оснований для удовлетворения требований, заявленных к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 по настоящему административному делу не имеется по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом согласно положениям статей 1,2 указанного закона, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности осуществлять надзор за действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в части направления процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в том числе копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо иных процессуальных документов о принятых решениях.

Вместе с тем, допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв для возбуждения поступивший исполнительный документ и заявление о возбуждении к своему производству, он обязан соблюдать вышеприведённый срок и, возбудив исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае суд не усматривает незаконных бездействий временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 в порядке подчиненности к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6

Основания для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя со стороны временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 также отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконными бездействий руководителя, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, выразившихся в ненадлежащем осуществлении надзора за действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо иных процессуальных документов о принятых решениях по результатам перенаправленного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения, направив соответствующее постановление или процессуальное решение подлежат отклонению.

При таких данных, административные исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» подлежат удовлетворению частично.

Поскольку каких-либо сведений о вручении ООО ПКО «СИРИУС» копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, то суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, старшему судебному приставу – начальнику отделения Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя - общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИРИУС», обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» в полном объёме путём направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИРИУС», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2024 года.