Материал № 12-11-2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 04 апреля 2017г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Н.Н. Золотых,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.02.2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по Ижморскому району А., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Ижморскому району от 10.02.2017г. об административном правонарушении № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которая мотивирована следующим. Так, указывает, что постановление получено им 21.02.2017г., что подтверждается почтовым конвертом, а также распечаткой с сайта организации почтовой связи.

Ссылается на ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, чч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 часов 10.02.2017 года, при этом извещение о времени и месте рассмотрения данного дела получено им в 16.56 часов 10.02.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом, а также распечаткой с сайта почтовой связи.

То есть предприниматель был поставлен в условия, исключающие его явку на рассмотрение дела об административном правонарушении, соответственно был лишен предоставленных КоАП гарантий защиты, в частности, реализовать право квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также ссылается на ч.ч.1, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и указывает, что принимая во внимание критерии, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, обозначенные КС РФ в постановлении от 25.02.2014г. №4-П, такие как справедливость и соразмерность административного наказания, назначенный административным органом административный штраф подлежит снижению до 40 000 рублей.

Такое административное наказание будет отвечать целям, установленным КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Просит суд изменить постановление начальника отделения ГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому району А. от 10.02.2017г. № в части размера административного штрафа, снизив его до 40000 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился.

Свидетель А., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не представил.

Свидетель И. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении.

Суд, заслушав свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании имеющихся в материалах дела сведений, суд находит доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержденными. 

Так, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направленно в адрес ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчету об отслеживании отправления – получено адресатом 10.02.2017г. (время 16.56).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району А. 10.02.2017г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО1 При этом в обжалуемом постановлении № от 10.02.2017 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 было направлено извещение о необходимости явиться 10.02.2017 года в 11 часов 00 минут в ОГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому району для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которое получено не было.

Из смысла законодательства следует, что повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к рассмотрению дела и своевременной явки.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Судом установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ФИО1 10.02.2017г., при этом в указанный день дело уже было рассмотрено начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому району А.. При указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, – индивидуальный предприниматель ФИО1 не имел возможности, как подготовиться к рассмотрению дела, так и явиться для его рассмотрения, должностное лицо не создало условия, обеспечивающие процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из изложенного следует, что требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не были соблюдены, при таких обстоятельствах постановление № от 10.02.2017 нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания не могут в данном случае обсуждаться судом, в связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, повлекших отмену постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 2 месяца.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10.02.2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по Ижморскому району А., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Золотых