Дело №1-113/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Торжок 04 сентября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,

с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Кацалова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Башиловой Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26.08.2024 Торжокским межрайонным судом Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 30.10.2024) по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений (снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.05.2025), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

26.08.2024 приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства. Постановлением Тверского областного суда от 30.10.2024 приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26.08.2024 изменен, усилено наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до шести месяцев ограничения свободы. Указанный приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26.08.2024 вступил в законную силу 30.10.2024. С 19.11.2024 по 18.05.2025 ФИО1 состоял на учете Торжокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, снят с учета по отбытию наказания. По состоянию на 08.06.2025 судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом 08.06.2025 ФИО1 считался судимым за преступление, совершенное с применением насилия. Являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1 08.06.2025 в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории, у входа в квартиру 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО13, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения физической боли ФИО14., умышленно нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица потерпевшего. В результате своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО15 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ссадину в межбровной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, также как и в ходе дознания, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что не женат, проживает вместе со своей сожительницей ФИО16 у них четверо общих детей (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, две дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения). У сожительницы от первого брака имеется ещё двое детей (сыновья ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Так же у него имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения от предыдущей сожительницы, который до 02.12.2023 проживал вместе с ним, в настоящее время проживает со своей матерью. У него есть сестра ФИО17 которая проживает в 

<

адрес> совместно с мужем и детьми. С сестрой у него хорошие, дружеские отношения, а вот с ее мужем ФИО18 у них отношений дружеских не сложилось, но и конфликтов с ним никогда не было. 08.06.2025 он отдыхал в с. Ладьино Торжокского района Тверской области со своей компанией, распивали спиртное. Свой мобильный телефон он в тот день намеренно оставил дома, чтобы не утопить и не потерять во время прогулки. Около 01:00 они разошлись. Ему до его деревни идти 8 километров, и поэтому он решил зайти к сестре, которая проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей и попросить ее довезти его до дома, или чтобы она позвонила его сожительнице и попросила ту приехать за ним. С этой целью он около 01 часа 20 минут пошел к ее дому и сначала постучал в окно, ему никто не открыл, тогда он пошел и постучал по калитке. Вышел ФИО19 супруг сестры и стал очень громко ругаться (выражался грубой нецензурной бранью). На этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанёс ему два удара кулаком в область лица, потом они стали бороться на земле, но при этом никто никому никаких ударов не наносил. Потом вышла его сестра, разняла их, ФИО20 ушел в дом, а он пошел к себе домой, по дороге его встретила супруга. В дальнейшем, через 2 дня после произошедшего, в присутствии участкового уполномоченного они с потерпевшим помирились, он принес потерпевшему свои извинения, которые были им приняты, просто не поняли друг друга, произошло недоразумение. До этого случая, ранее никаких конфликтов между ними не возникало. Состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, повлияло на его действия, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний, данных им в ходе дознания, и признания своей вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего ФИО21., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с бывшей женой ФИО22 и двумя малолетними детьми. ФИО1 хорошо знает, так как он родной брат его супруги. С ФИО1 они дружеских отношений не поддерживают, но никакой вражды между ними нет, так как Николай ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 08.06.2025 он с супругой и детьми находился дома, они уже спали. Около 01:20 он услышал сквозь сон стук в окно, встал, подошел к окну, но так как было темно, никого не увидел. Он оделся и вышел во двор. С фасада дома у них нет забора, то есть, подход к окнам свободный, забор из профлиста идет как продолжение дома. Калитка закрывается на личину (врезной замок), на ночь всегда закрывают калитку на замок. Выйдя во двор он уже услышал стук по калитке, подойдя к калитке - открыл замок, дверь калитки и увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у него: «Ты чего ненормальный?», между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ему один удар кулаком в область лица, а именно в область переносицы, затем нанес еще один удар кулаком в область чуть выше переносицы, между бровей, он (ФИО23 потерял равновесие и упал на землю, от нанесенных ударов испытал физическую боль. Лежа на земле он схватил ФИО1 за ноги и повалил рядом с собой, попытался его удержать, ограничить его подвижность, но при этом никаких телесных повреждений ему не наносил. Сделал он это для того, чтобы успокоить ФИО1, и чтобы тот не смог ему больше нанести никаких телесных повреждений. Удержать ФИО1 ему сразу не удалось, и поэтому они еще с ним боролись, но при этом никто никаких телесных повреждений никому не наносил. Считает, что кровоподтек в области правого плечевого сустава у него образовался в результате падения, так как ФИО1 не бил его по телу. В тот момент, когда они боролись и катались по земле, на улицу вышла его супруга, она их и разняла. Николая она отправила домой, он ушел. Он и супруга пошли в дом. Придя домой, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО1 причинил ему телесные повреждения во дворе дома №76 со стороны квартиры №2 с. Ладьино Торжокского района Тверской области 08.06.2025 в период времени с 01:20 до 01:40. ФИО1 не желает привлекать к уголовной ответственности за содеянное, так как они с ним уже примирились. С правом подачи гражданского иска ознакомлен, на данном этапе воспользоваться не пожелал (л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с бывшем мужем ФИО25 двумя общими малолетними детьми и ее старшей дочерью от первого брака. У нее есть старший родной брат ФИО1, который проживает отдельно и к ним в гости не приходит. С братом она общается только когда приезжает в гости к матери в 

<

адрес> области. Её супруг не очень любит, когда к ним приходят гости. Между супругом и её братом дружеских отношений не сложилось и конфликтов между ними никогда не было, в общении между собой они вели себя сдержанно. 08.06.2025 она находилась дома вместе с супругом и детьми, они уже спали. Проснулась она от того, что хлопнула дверь калитки, и был шум на улице во дворе дома. Она встала, оделась и вышла на улицу, где увидела, как ее супруг и ее брат лежат на земле, один другого пытается побороть, но при этом она не видела, чтобы кто-то из них наносил кому-либо удары. Она их разняла, супруг пошел в дом, а брата она успокоила, и он ушел. Что произошло между супругом и братом у них во дворе дома, она не знает. Со слов супруга знает, что он открыл калитку, между ним и братом произошел конфликт, в ходе которого брат нанес супругу два удара кулаком в область лица. У супруга меж бровей была ссадина, более никаких телесных повреждений у него она не видела. В настоящее время её брат извинился перед её мужем, и тот его простил (л.д.40-41).

- сообщением ФИО26 поступившим в МО МВД России «Торжокский» 08.06.2025в 01 час 48 минут, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> буянит родственник (л.д. 6);

- заявлением ФИО27 поступившим в МО МВД России «Торжокский» 08.06.2025, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08.06.2025 около часа ночи нанёс ему телесные повреждения, ударив его кулаком правой руки не менее двух раз в область головы, после чего он испытал физическую боль (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025, согласно которому с участием ФИО28 осмотрена придомовая территория у крыльца квартиры 

<

адрес> на которой ФИО29 08.06.2025 около 01 часа 00 минут были причинены телесные повреждения (л.д. 8-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 293 от 09.06.2025, согласно которому у ФИО30 имеются кровоподтеки на лице и в области правого плечевого сустава, ссадина в межбровной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 08.06.2025, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194-Н медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека) (л.д. 19);

- копией приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26.08.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства (л.д. 92-95);

- копией апелляционного постановления Тверского областного суда от 30.10.2024, из которого следует, что приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области в отношении ФИО1 от 26.08.2024 изменен, усилено наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, до шести месяцев ограничения свободы (л.д. 84-86);

- справкой Торжокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, из которой следует, что на основании приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26.08.2024, ФИО1 с 19.11.2024 по 18.05.2025 состоял на учете Торжокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, снят с учета по отбытию наказания 18.05.2025 (л.д. 97).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. 

Показания потерпевшего ФИО31 и свидетеля ФИО32., протокол осмотра, заключение экспертизы и другие материалы устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности, с учетом позиции подсудимого, не отрицающего произошедшего конфликта с потерпевшим и нанесение ударов по лицу, с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО33 поскольку данные показания являются логичными, согласуются между собой, противоречий не содержат, являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. 

Сам подсудимый ФИО1 не отрицал совершение им 08.06.2025 преступления в отношении ФИО34. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. 

Из показаний потерпевшего ФИО35 следует, что 08.06.2025 в ходе словесного конфликта на придомовой территории у входа в квартиру

<

адрес>, ФИО1 нанес два удара кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль. 

Наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО36 подтверждается заключением эксперта №293 от 09.06.2025, из которого следует, что у ФИО37 имеются кровоподтеки на лице и ссадина в межбровной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 08.06.2025, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, изобличают виновного. Признаков оговора или самооговора подсудимого не усматривается.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 08.06.2025, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории у входа в 

<

адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникшей личной неприязнени к ФИО38 умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадины в межбровной области. 

Указанные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Тот факт, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается копией приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26.08.2024 (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 30.10.2024), согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступления против жизни и здоровья, с учетом положений ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не снята и не погашена, в связи с чем по состоянию на 08.06.2025 ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия. 

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1364 от 02.07.2025, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Настоящее обследование также выявляет у ФИО1 такие характерные для органического расстройства личности нарушения, как: неравномерное, с обстоятельностью, с затрудненным абстрагированием, с аффективным компонентом мышление, эмоционально-волевую неустойчивость, импульсивность. Однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно и не исключают для него в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. Во время совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.25-26). 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состоит в фактических брачных отношениях, проживает с гражданской супругой, с которой у них четверо общих несовершеннолетних детей (сын ДД.ММ.ГГГГ две дочери ДД.ММ.ГГГГ сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), также с ними проживают двое несовершеннолетних детей гражданской супруги (сыновья 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в воспитании и содержании которых принимает участие ФИО1, в настоящее время гражданская супруга беременна (беременность многоплодная), помогает физически родителям (у матери астма) и дедушке, который перенес инсульт, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на которого со стороны жителей и администрации Высоковского с/п не поступало, в употреблении спиртного замечен не был, соседями с места жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, оказание помощи близким родственникам, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, положительные характеристики, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшему.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фактических обстоятельств дела, в частности показаний потерпевшего и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, при этом последний пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он был трезвый, то не совершил бы преступление в отношении потерпевшего. С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что совершение вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения повышает степень общественной опасности преступления, проявившаяся у ФИО1 агрессия и утрата самоконтроля стали возможными именно из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено. 

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения для применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно постановлению ст. дознавателя ОП ОД МО МВД России «Торжокский» от 17.07.2025 в пользу адвоката Башиловой Т.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии дознания, произведена выплата вознаграждения в размере 5 190 рублей (л.д. 112).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания с него издержек вследствие его имущественной несостоятельности в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый трудоспособный, имеет источник дохода, не возражал против взыскания с него издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения в виде: 

- не изменять постоянное место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территорий муниципальных образований (г. Торжок и Торжокский район) Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Торжокский межрайонный суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Леонтьева