ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-1493/2025

№12-175/2025

УИД 36RS0032-01-2024-001723-28

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 17 сентября 2025 г.

Судья Воронежского областного суда Кузьмина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 мая 2025 г., определение об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

(судья районного суда Кожухова М.В.), 

установил:

Постановлением должного лица – старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО8. № 10610500240415123918 от 15 апреля 2024 г. ФИО1 ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с определением ФИО1 ФИО10 подана жалоба в Рамонский районный суд Воронежской области, в которой заявитель просила отменить определение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 13 июня 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16 мая 2025 года производство по жалобе ФИО1 ФИО11 на постановление должного лица – старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО12 по делу об административном правонарушении № 10610500240415123918 о привлечении ФИО1 ФИО13. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ФИО14 просит отменить решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16 мая 2025 г., определение об отказе в удовлетворении ходатайства либо вынести определение о передачи дела в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (Решение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 38-ААД16-1).

В силу ч.2 ст. 30.14 КоАП РФ - жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать: 1) наименование суда, в который подается жалоба; 2) сведения о лице, подавшем жалобу; 3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; 4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб; 5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; 7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Если жалоба была принята судом, то производство по ней подлежит прекращению (Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 127-АД19-1, Определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу № 7-10289/2019).

Как усматривается из содержания жалобы, с учетом дополнений к жалобе, поданной в Рамонский районный суд Воронежской области, ФИО1 ФИО15. просит отменить постановление № 10610500240415123918 от 15.04.2025, определение об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Между тем, постановлением № 10610500240415123918 от 15.04.2024 ФИО1 ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. при этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует постановление № 10610500240415123918 от 15.04.2025, в связи с чем неясно, какое именно постановление обжалуется ФИО1 ФИО17

Отсутствие в материалах дела судебного постановления, об отмене которого просит ФИО1 ФИО18 исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 ФИО19 в жалобе ставится вопрос об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.06.2024, однако заявителем данное определение не было приложено и указанные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, устранены не были.

Данные обстоятельства препятствуют объективному рассмотрению жалобы.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП во взаимосвязи с ч. 5 ст. 29.5 КоАП, введенной в Кодекс Федеральным законом от 23.07.2010 № 175-ФЗ, территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению по указанному выше месту совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления № 10610500240415123918 от 15.04.2024 (в случае, если оспаривается именно указанное постановление) административное правонарушение совершено по адресу: автомобильная дорога обход 

<

...> км.+114 м, Семилукский район, Воронежская область, которое к юрисдикции Рамонского районного суда не относится.

Учитывая вышеизложенное, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о прекращении производства по жалобе ФИО1 ФИО20 вопреки доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 мая 2025 года, определение об отказе в удовлетворении ходатайства, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО21, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО22 без удовлетворения.

Разъяснить, ФИО1 ФИО23 что указанная жалоба может быть принята на судебное производство по делу об административном правонарушении после устранения недостатков.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда И.А. Кузьмина