КОПИЯ

Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 26.10.2017 

Беловский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Администрации Беловского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о взыскании задолженности по договору займа. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и В был заключен договор займа № 

<

данные изъяты>

Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный плюс 3 ступень» в сумме 20000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 40 % годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено два платежа.

ДД.ММ.ГГГГ В умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа составляет 18018,00 руб. основного долга и 296,00 руб. сумма начисленных процентов, всего 18314,00 рублей..

Согласно с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, КПК «СПК «Забота» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.3. договора, п. 2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18314 рублей, в том числе:

- проценты – 296,00 рублей;

- основной долг – 18018,00 рублей.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с Администрации Беловского городского округа задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> от 19.08.2015 в размере 18314,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 732,56,00 руб.

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца КПК «СПК «Забота» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала, пояснила, что ей было неизвестно о том, что имеется кредит иначе бы она стала погашать его раньше. Она относила в кооператив свидетельство о смерти мужа, однако ей не сказали, что есть непогашенный кредит. Согласна по мере возможности погашать кредит.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и В был заключен договор займа №

<

данные изъяты>, на основании которого истец предоставил ответчику заем в сумме 20000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4 индивидуальных условий договора займа установлено, что процентная ставка по договору составляет 40 % годовых (л.д4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий (л.д.4) заемщик обязан производить погашение займа не менее одного раза в один календарный месяц в размере 1600 рублей, количество платежей 17, в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа (л.д.5, об.).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует, из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, В умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 18314,00 рублей, в том числе: основной долг – 18018,00 рублей; проценты – 296,00 рублей (л.д.9).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы по заемному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в его архиве имеется наследственное дело № к имуществу В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное по заявлению супруги наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грамотеино 

<

адрес>., кадастровой стоимостью на день смерти 229954,00 рублей. Также в деле также имеется заявление сына наследодателя - Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от наследства после смерти отца по всем основаниям, в пользу его супруги - ФИО1 

Других наследников после смерти В, кроме ФИО1 не установлено, поскольку согласно сообщениям других нотариусов Беловского нотариального округа 

<

адрес> наследственные дела к имуществу В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д.35-37).

Из уведомления предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о правах на объекты недвижимого имущества, принадлежащие В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации предоставленной ГП КО «Центр технической инвентаризации 

<

адрес>» филиал № БТИ 

<

адрес> за В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована 1/2 доля в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.39). 

Из ответа РЭО ГИБДД МОВД «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспорт не зарегистрирован (л.д.38).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследницей имущества после смерти мужа В, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грамотеино 

<

адрес>, стоимостью 229954,00 рублей. 

Поскольку обязательства В по договору займа не исполнены, сумма займа с процентами за их пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона, исходя из положений ч.1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долгов наследодателя перед истцом на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не превышал размер стоимости имущества, перешедшего к ответчику ФИО1 в порядке наследования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что имеется наследник, Администрация Беловского городского округа является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 732,56 рублей (л.д.14). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18314,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 732,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.