УИД: 66RS0029-01-2023-001827-79

дело № 1-230/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственных обвинителей Цыбиной В.А., Королюк Н.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казанцевой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 июня 2021 года Богдановичским городским судом Свердловской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

- 30 января 2023 года Сухоложским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, к 5 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 16 июня 2021 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (наказание не отбыто), 

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), управлял автомобилем.

Преступление им совершено в Камышловском районе при следующих обстоятельствах. 

30 января 2023 года приговором Сухоложского городского суда Свердловской области, с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, ФИО1 осужден по части 1 статьи 264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено 5 месяцами принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 16 июня 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (решение вступило в законную силу 06 апреля 2023 года).

Согласно информации Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на учете не состоит. Наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года им не отбыто, к принудительным работам ФИО1 не приступил (находится на больничном). 

С учетом положений статьи 86 УК РФ, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ.

Между тем, 16 августа 2023 года около 12:50 ФИО1, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, умышленно, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно управлял легковым автомобилем марки «БМВ 116I», государственный регистрационный знак № и, двигаясь по автодороге Камышлов - Сухой Лог в 12:50 на 4 км. автодороги Камышлов - Сухой Лог был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог. После чего, на основании статьи 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, факт управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не отрицал, пояснив, что его действия были обусловлены крайней необходимостью - отвезти его дядю Свидетель №2 в больницу. Так, 16 августа 2023 года около 11:30 его дядя Свидетель №2 зашел в гараж в с. Новопышминское, где красили автомобиль, откуда долго не выходил, он зашел за ним в гараж, увидел последнего в плохом самочувствии, вытащил его на улицу, посадил на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак №, и, совместно с братом Свидетель №1, который сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, так как автомобилем управлять не мог в связи с нахождением в состоянии опьянения, повез дядю в медицинский пункт. Немного не доезжая до медицинского учреждения, он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, испугался, думал, что сотрудники полиции его не заметили, решил сделать круг и доехать до медицинского пункта, но сотрудники ГИБДД ехали за ним. Зная, что он лишен права управления транспортными средствами и ему нельзя водить автомобилем, в страхе, что сотрудники ГИБДД его остановят, он повернул на трассу, решив оторваться от них. СГУ и проблесковые маячки на патрульном автомобиле он заметил только на трассе, однако в этот момент у него уже было паническое состояние, его дядя, которому стало лучше, просил его остановиться, но он продолжил движения, боясь, что его за это лишат свободы. Остановился он только когда заметил, что впереди дорога перекрыта грузовыми автомобилями. После остановки к нему подошел инспектор ФИО2, которому он сам открыл двери, затем его повалили на землю, надели наручники. Когда его повезли в отделение ГИБДД, в дороге ему стало плохо, в связи с чем сотрудники ГИБДД вызвали скорую медицинскую помощь в отделение. Указал, что сотрудники полиции не выясняли у него причин, в связи с которыми он сель за руль. Кроме того, ранее в его действиях также имели место факты угона от сотрудников ГИБДД. Считает, что они испытывают к нему неприязненные отношения. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Пояснениями свидетеля Свидетель №3 о наличии в его собственности автомобиля марки «BMW 116i», который утром 16 августа 2023 года он передал в пользование своему дяде Свидетель №2, чтобы съездить в Пышму, проверить автомобиль последнего. Там Свидетель №2 стало плохо, в связи с чем ФИО1 повез его в больницу. После чего ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, а его автомобиль поместили на специализированную стоянку. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, указал на наличие у него заболеваний, которые могут проявляться в состоянии стресса, усталости.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в дообеденное время 16 августа 2023 года он находился во дворе своего дома, куда к нему приехали дядя ФИО12 и брат ФИО1 на автомобиле марки «BMW 116i» в кузове белого цвета. Свидетель №2 зашел в гараж, где находилась его машина после покраски, и почувствовал себя плохо. Чтобы отвезти дядю в медицинский пункт, расположенный примерно в 700 метрах от его дома, они посадили на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля Свидетель №2, сам он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО1 сам решил сесть за руль. По пути их следования в медицинский пункт они встретили патрульный автомобиль, который сразу направился за ними, без использования проблесковых маячков и СГУ. Они испугались и продолжили движение, выехав на автодорогу в сторону г. Камышлов. Двигаясь по трассе, они услышали СГУ и увидели проблесковые маячки на патрульном автомобиле. ФИО1 испугался и, несмотря на требования сотрудников полиции об остановке, продолжал движение на автомобиле. После чего он увидел, что дорога была перекрыта грузовыми машинами, в связи с этим ФИО1 остановил автомобиль. 

Из показаний допрошенного свидетеля Свидетель №2 следует, что утром 16 августа 2023 года он у ФИО13 взял в пользование автомобиль марки «BMW», на котором отправился с ФИО1 в Пышму, проверить состояние его автомобиля, находящегося в ремонте. Зайдя в гараж, где ремонтировали его автомобиль, от запаха краски он почувствовал себя плохо, вышел из гаража, его посадили в автомобиль. Больше ничего не помнит, пришел в себя только в автомобиле, когда ФИО1 уезжал от сотрудников ГИБДД. Он слышал СГУ и просил ФИО1 остановить автомобиль, так как знал, что последний лишен права управления транспортными средствами, поясняя, что ему не нужно в больницу, но ФИО1 отказался это сделать и продолжил движение, остановился только когда увидел препятствие на дороге – перекрытие грузовыми автомобилями. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО25 пояснил, что в июле-августе 2023 года он нес службу с инспектором ДПС ФИО26 по маршруту патрулирования «2-3» в с. Новопышминское. Двигаясь на патрульном автомобиле «Лада Веста» по ул. Ленина в дообеденное время, они заметили автомобиль марки «BMW», водитель которого ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем они при помощи СГУ и проблесковых маячков отдали водителю требование об остановке автомобиля, однако их требование было проигнорировано, водитель начал угонять. Они включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле и неоднократно предъявили требование об остановке по СГУ, но водитель продолжал движение, направившись в сторону г. Камышлов, неоднократно выезжая на полосу встречного движения. С целью оказания содействия в остановке данного автомобиля, поняв, что водитель движется в направлении федеральной трассы, и, если выедет на нее, они не смогут его догнать, они направили сообщение в Госавтоинспекцию МО МВД России «Камышловский», которые преградили путь спорному автомобилю путем выставления тонеров на участке автодороги за Еланью. Увидев препятствие на дороге в виде грузовых автомобилей ФИО1 начал снижать скорость, инспектор ФИО27 подбежал к нему, но водитель не останавливался, двигался медленно. После остановки автомобиля к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, позже составлен административный материал. При этом подсудимый на состояние своего здоровья не жаловался, был испуган. Только по пути следования на патрульном автомобиле в дежурную часть, ФИО1 сказал об ухудшении своего самочувствия. Пояснил, что ранее ФИО1 им знаком как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, и неоднократно привлекающееся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Свидетель №9, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что в середине августа 2023 года он нес службу совместно с инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Камышловский» Свидетель №8, вели патрулирование 132-120 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, в районе гостиницы «Ямал». От инспекторов ДПС по г. Сухой Лог им поступило сообщение о том, что водитель белого автомобиля «BMW» не выполнил их законное требование об остановке и пытается скрыться, двигаясь в сторону автодороги Екатеринбург-Тюмень, в связи с чем у моста после транспортной развязки по их просьбе водители грузовых автомобилей перекрыли дорогу. Минут через пять они увидели автомобиль «BMW», за которым ехал патрульный автомобиль. Не доезжая до них, водитель автомобиля «BMW» начал останавливаться и был задержан сотрудниками ГИБДД по г. Сухой Лог.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО28 следует, что 16 августа 2023 года в период времени с 07:00 до 19:00 он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО29 Осуществляя надзор за дорожным движением по адресу: 

<

...>, согласно маршрута патрулирования, ими замечен автомобиль марки «БМВ 116i», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1, неоднократно привлеченный к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также лишенный права управления транспортными средствами. При помощи СГУ и проблесковых маяков, установленных на служебном автомобиле, управляющему вышеуказанным автомобилем марки «БМВ 116i» ФИО1 было предъявлено требование об остановке, которое последний проигнорировал и продолжил движение. На служебном автомобиле с включенными проблесковыми маяками они проследовали за указанным автомобилем, неоднократно предъявляя ФИО1 требование об остановке транспортного средства при помощи установленного на служебном автомобиле СГУ, однако последний продолжал движение на автомобиле, увеличивал скорость движения и не останавливался. О преследовании вышеуказанного автомобиля были ориентированы наряды ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышловский», которые по их сообщению перекрыли 4 км автодороги Камышлов - Сухой Лог Свердловской области. При движении на вышеуказанном участке автодороги, перед перекрытым грузовыми транспортными средствами и служебным автомобилем ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышловский» местом, водитель автомобиля марки «БМВ 116i» снизил скорость, в результате чего приблизившись на служебном автомобиле ДПС к данному автомобилю, он вышел из служебного автомобиля, подбежал к автомобилю марки «БМВ 116i», где за рулем находился ФИО1, которому было предъявлено требование об остановке транспортного средства, что он оставлял без внимания, продолжал движение с небольшой скоростью. При повторном предъявлении ФИО1 требования об остановке автомобиля он (ФИО1) в 12:50 остановился на обочине 4 км. автодороги Камышлов - Сухой Лог Свердловской области. Подойдя к автомобилю марки «БМВ 116i» он представился, попросил ФИО1 выйти из автомобиля, на что последний ответил отказом, держался за руль, не отпуская его. На основании пункта 1 части 1 статьи 13 № ФЗ №-3 «О полиции» ФИО1 неоднократно предъявлялось требование прекратить противоправные действия, на что последний не реагировал, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 20, пункта 3 части 1 статьи 21 ФЗ №-3 «О полиции» в отношении него была применена физическая сила и специальные средства «браслеты ручные». Согласно информации ФИС Госавтоинспекции ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, привлечен к административной ответственности по частям 2 и 4 статьи 12.7 КоАП РФ и судим по статье 264.1, части 1 статьи 264.3 УК РФ. Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, он был отстранен от управления транспортным средством с применением средств видеофиксации. Вышеуказанный автомобиль марки «БМВ 116i» в присутствии двух понятых задержан и при помощи эвакуатора помещен на специализированную стоянку. Указал, что все присутствующие (понятые и подсудимый) были ознакомлены с правами и обязанностями, порядком отстранения от управления транспортными средствами, составленными материалами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ (л.д. 69-71)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 (л.д. 75-77) и Свидетель №7 (л.д. 80-82) следует, что 16 августа 2023 года около 14:00 на автодороге Сухой Лог – Камышлов, не доезжая моста объездной автодороги Екатеринбург - Тюмень, их остановили сотрудники ГИБДД, по просьбе которых они участвовали в качестве понятых при задержании транспортного средства - автомобиля иностранного производства в кузове белого цвета, расположенного на обочине автодороги. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что водитель данного автомобиля лишен права управления транспортными средствами и пытался скрыться на нем от сотрудников ГИБДД. Процедура задержания транспортного средства, права и обязанности им были разъяснены, после чего автомобиль в кузове белого цвета, погрузили на эвакуатор. Затем им представили мужчину, который управлял данным автомобилем и находился в патрульном автомобиле ГИБДД, фамилии, имени водителя не помнит. С протоколом они ознакомились, поставив в нем свои подписи.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Свидетель №8 следует, что 16 августа 2023 года в период времени с 07:00 до 19:00 он находился на службе совместно с инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Камышловский» Свидетель №9, осуществляя надзор за дорожным движением в Камышловском районе Свердловской области, согласно маршрута патрулирования. Около 12:40 по радиосвязи от экипажа ДПС бортовой номер № ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог было получено сообщение о преследовании по автодороге Камышлов - Сухой Лог (в направлении г. Камышлова) данным экипажем ДПС автомобиля марки «БМВ 116I», государственный регистрационный знак № водитель которого лишен права управления транспортными средствами и не выполнил законное требование об остановке. Отреагировав на сообщение экипажа ДПС они прибыли на автодорогу Камышлов - Сухой Лог и с помощью грузовых автомобилей, водителей которых они попросили о помощи, перекрыли участок указанной автодороги, вблизи с развязкой автодороги Екатеринбург - Тюмень, с целью остановки вышеуказанного автомобиля марки «БМВ 116I», воспрепятствованию его проезда в направлении г. Камышлова и выезда на автодорогу Екатеринбург - Тюмень. Доехав до перекрытого участка указанной автодороги остановился, преследуемым экипажем ДПС бортовой номер № водитель был задержан, им оказался ФИО1, при проверке которого по базам данных ГИБДД было установлено, что последний привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 85-86)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» (КУСП от 16 августа 2023 года № 5597) о поступлении 16 августа 2023 года в 19:46 сообщения от младшего сержанта полиции ИДПС ОМВД г. Сухой Лог ФИО30 о выявлении 16 августа 2023 года на 4 км. автодороги Камышлов - Сухой Лог преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ, так как был остановлен автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4)

- письмом (КУСП от 21 августа 2023 года № 5733) о направлении в МО МВД России «Камышловский» материалов проверки КУСП от 16 августа 2023 года № 7802 для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, к которому помимо прочего приложен компакт-диск с видеозаписью (л.д. 7)

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сухой Лог (КУСП от 16 августа 2023 года № 7802) о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ, поскольку 16 августа 2023 года в 12:50 по адресу: Свердловская область, Камышловский район, автодорога Камышлов - Сухой Лог, 4 км., им (инспектором) было остановлено транспортное средство марки «БМВ 116i», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ лишенного права управления всеми видами транспортных средств, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством с использованием видеофиксации. При проведении проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством, лишенным права управления всеми видами транспортных средств (л.д. 10)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1166616 от 16 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – BMW, государственный регистрационный знак №л.д. 11)

- протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0859063 от 16 августа 2023 года, согласно которому транспортное средство «БМВ 116i», государственный регистрационный знак №, транспортировано на специализированную стоянку в г. Камышлов (л.д. 12)

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог о том, что 16 июня 2021 года Богдановичским городским судом Свердловской области в отношении ФИО1 вынесен приговор по статье 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору истекает 29 декабря 2023 года. Кроме того, 18 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2022 года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2022 года наказание в виде 100 часов обязательных работ исполнено. Кроме того, 24 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2022 года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2022 года наказание в виде 150 часов обязательных работ исполнено. Кроме того, приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2023 года (л.д. 20-21)

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 43 расположенного по адресу: 

<

...>, и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра у инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО31 изъят диск с видеозаписью управления ФИО1 16 августа 2023 года транспортным средством и отстранении его от управления автомобилем (л.д. 22-24). В последующем данный диск был осмотрен дознавателем (л.д. 42-52), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53, 54)

- алфавитной карточкой в отношении ФИО1, согласно которой он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе по статье 12.7 КоАП РФ, а также по статье 264.1 УК РФ (л.д. 25-26)

- протоколом осмотра предметов - автомобиля марки «БМВ 116I», государственный регистрационный знак № (л.д. 34-35), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40,41) 

- вступившим в законную силу 06 апреля 2023 года приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 января 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи. 264.3 УК РФ, и назначении наказания в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда от 16 июня 2021 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 115-116).

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом дознания не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого, не усматривается. Они являются последовательными, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд считает надуманными доводы подсудимого о неприязненном отношении к нему сотрудников ГИБДД, наличия у них личной заинтересованности в его привлечении к ответственности, поскольку законные действия инспекторов ГИБДД по выявлению административных правонарушений и их пресечению не свидетельствуют о какой-либо заинтересованности в привлечении ФИО1 к ответственности за совершенные им нарушения. Сотрудники ГИБДД обнаружили правонарушение (управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности транспортного средства), являясь его непосредственным очевидцем, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем предъявили ФИО1 законное требование об остановке автомобиля, что последний не выполнил, пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, которые были вынуждены его преследовать, поэтому каких-либо оснований не доверять составленным им документам, выводам, в них содержащихся, и показаниям должностных лиц у суда не имеется. Более того материалами дела подтверждены факты неоднократного нарушения ФИО1, Правил дорожного движения, за что он обоснованно и правомерно был привлечен к ответственности.

Суд критически относится к доводам ФИО1 и его защитника о том, что он сел за руль автомобиля в состоянии крайней необходимости – чтобы отвезти в больницу своего дядю, который почувствовал себя плохо, поскольку для оказания скорой медицинской помощи предусмотрены специальные службы. Также он не был лишен возможности воспользоваться услугами такси. Более того, суд считает поведение подсудимого легкомысленным, поскольку, несмотря на состояние здоровья самого подсудимого, возможность появления у него внезапных эпилепсических припадков, понижение уровня сахара в крови, что влечет ухудшение его самочувствия, и, по мнению суда, указывает на его общественную опасность как водителя, ФИО1 вопреки требованиям разумности и решениям судов неоднократно берется за управление транспортными средствами, создавая своими действиями опасность для иных участников дорожного движения и самого себя.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на совершение преступления и наличие желания помочь родственнику состоятельными не являются, поскольку при первоначальной встрече с сотрудниками ГИБДД, патрулирующими населенный пункт, ФИО1 не остановил свой автомобиль, продолжил движение, ускорился, выехал на трассу, ведущую к дороге федерального значения, надеясь оторваться от сотрудников ГИБДД и желая избежать ответственности за содеянное, о чем он сам пояснял в судебном заседании. Более того, со слов свидетеля Свидетель №2 и подсудимого в ходе движения по трассе Свидетель №2 пришел в себя и просил ФИО1 остановить автомобиль, на что последний ответил отказом, опасаясь ответственности за содеянное. При этом сотрудники ГИБДД не обязаны уточнять у правонарушителя причины нарушения им требований действующего законодательства и судебных инстанций. Об умысле подсудимого на совершение вменяемого ему преступления свидетельствует характер его действий – неоднократное управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося согласно части 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, где проживает с родственниками, которым оказывает помощь, в том числе принимает участие в воспитании и содержании своих племянников, одна из которых имеет инвалидность, и своего малолетнего ребенка, положительно характеризуется соседями, родственниками и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, участвует в благотворительных мероприятиях, оказывает помощь гражданам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых, признательных показаний сотрудникам полиции, заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и здоровья его близких родственников (том числе его сожительницы, матери, являющейся инвалидом племянницы), оказание материальной и физической помощи своим близким родственникам и родителям сожительницы, наличие на иждивении малолетней племянницы, являющейся инвалидом, в воспитании и содержании которой и иных племянников он принимает участие, получение благодарственных писем, участие в благотворительных мероприятиях, оказание помощи гражданам, положительную характеристику его личности по месту жительства соседями, директором МАУК ДК «Кристалл», родственниками и удовлетворительную участковым уполномоченным полиции.

Поскольку в действиях ФИО1, отсутствует состояние крайней необходимости, то оснований для признания наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «ж» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется.

Неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 января 2023 года по части 1 статьи 264.3 УК РФ, окончательное наказание по которому назначено с применением положений статьи 70 УК РФ (приговор от 16 июня 2021 года), наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ, и в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива в его действиях не образует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также характер и общественную опасность совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущими более мягкими наказаниями достигнуто не было, они не предотвратили противоправную деятельность ФИО1, должных выводов он для себя не сделал, вновь совершил преступление, которое посягает на безопасность дорожного движения, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, является нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении, что соответствует требованиям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, суд считает необходимым соответствии с частью 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить его в колонию-поселение под конвоем. А потому в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в заключения под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения статей 53.1, 64, 73, 81, 82 УК РФ. 

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Также суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению по правилам части 5 статьи 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам части 4 статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по приговору суда от 30 января 2023 года, окончательное наказание надлежит назначить по правилам статьи 70 УК РФ, с применением положений пункта «а» части 1 статьи 71 УК РФ.

В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны: автомобиль марки «БМВ», который был возвращен собственнику (л.д. 40,41), диск (л.д. 53, 54), хранящийся в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем автомобиль подлежит оставить в распоряжении законного владельца, диск – хранить при материалах уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно расходы по оплате вознаграждения адвоката, которые взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при выполнении требований статьи 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако по инициативе суда дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьей 70, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 месяцев принудительных работ и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 января 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественное доказательство – автомобиль «БМВ 116I», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца. 

- компакт диск, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор