Дело № 2-1408/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001658-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 20 октября 2025 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25915,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 264701,50 рублей, штрафные санкции в размере 649,47 руб., всего в сумме 53035 рублей. МФК «ЦФП» АО и ООО «ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Банк уступил свои права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53035 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца НАО «ПКО «ПКБ» в суд не явился, о слушании дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражала, подтвердив, что действительно заключала данный договор, долг не вернула, цену иска не оспаривала. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств: 

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам в отношении должника ФИО1, что также подтверждено Приложением № к договору, из которого также следует, что размер уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53035 рублей, в том числе сумма основного долга 25915,03 руб., проценты 26470,50 руб., штрафные санкции – 6469,47 руб. (л.д. 25-27,28)

Указанные договоры заключены в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, НАО «ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФК «ЦФП» (ПАО) с заявлением-анкетой на предоставление займа, которое было акцептировано Банком путем предоставление заемщику суммы кредита в размере 32000 рублей, сроком на 180 дней под 289,711 % годовых. Погашение кредита и уплата по нему процентов должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, полная стоимость займа 31384 рубля (л.д.16-18, 20-22).

Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячными платежами в размере 10565 рублей, кроме последнего платежа, который составляет – 10559 рублей (л.д.23)

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства, что подтверждено квитанцией о переводе через систему быстрых платежей (л.д. 19).

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по оплате ежемесячных платежей, необходимых для погашения суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено и не оспаривалось в судебном заседании. 

Истцом заявлено о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53035 рублей, из которых сумма основного долга -25915 рублей 03 копейки, проценты в размере 26470 рублей 50 копеек, штрафы в размере 649 рублей 47 копеек. 

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области и Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53035 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. Данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.13).

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прервался.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 34).

Следовательно срок исковой давности НАО ПКО «ПКБ» с обращением в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Предъявление иска в суд свидетельствует о неисполнении ответчиком указанных требований истца, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, штрафных санкций. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца госпошлину по делу. 

Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д.11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать фактически понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (...) в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53035 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 25915 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами - 26470 рублей 50 копеек, штрафные санкции – 649 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, всего в общей сумме 57035 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий И.Г. Смирных 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года