Гр. дело № 2-1031/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В., 

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 25 декабря 2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму в 311000 рублей под 0,09% в день на срок до 25 декабря 2017 года. Однако ответчик не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. По состоянию на 23 июня 2017 года задолженность составила 1835001,48 рублей, в том числе основной долг – 151688,52 рубля, проценты – 96109,83 рубля, штрафные санкции – 1587203,13 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 501000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1835001,48 рублей, в том числе основной долг – 151688,52 рубля, проценты – 96109,83 рубля, штрафные санкции – 1587203,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО2 иск не признала, пояснила, что ФИО1 согласен только с суммой общего долга, но не согласен с начисленными процентами и неустойкой. Просрочка погашения кредита произошла исключительно по вине истца, поскольку ФИО1 был добросовестным заемщиком до момента банкротства банка. В августе 2015 года, когда подошел срок очередного платежа, ФИО1 обратился по месту нахождения банка, однако ему пояснили, что платежи не принимают и велели ждать дальнейших распоряжений. В последующем от истца никаких уведомлений ответчику не поступало, последний не знал, куда нужно вносить платежи, в связи с чем перестал вносить такие платежи. Указывала на то, что неустойка начислена истцом слишком завышенная, и просила ее снизить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 25 декабря 2012 года был заключен кредитный договор №ф между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды на сумму в размере 311000 рублей под 0,09% в день на срок 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, сумма кредита в размере 311000 рублей была перечислена ответчику, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 3.1.1 вышеуказанного Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 20 числа включительно каждого месяца, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, что включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Как видно из представленного суду графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и Приложением № 1 к нему, задолженность должна была погашаться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10583,00 рублей в срок до 20-го числа каждого месяца.

Пунктом 4.2 данного договора было предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Как установлено судом, заемщик с августа 2015 года допускал просрочки платежей и вносил платежи в погашение задолженности не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж ответчиком был совершен 20 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

12 августа 2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 23 июня 2017 года сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 1835001,48 рублей, в том числе основной долг – 151688,52 рубля, проценты – 96109,83 рубля, штрафные санкции – 1587203,13 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 указывала на то, что не согласна с размером начисленных штрафов и неустоек, поскольку их сумма значительно превышает сумму основного долга и процентов, просила их снизить.

Данные доводы представителя ответчика заслуживают своего внимания.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая соотношение размера основного долга по кредитному договору – 151688,52 рубля, процентов по договору - 96109,83 рубля и размера начисленной на них штрафной неустойки – 1587203,13 рублей, период неисполнения ответчиком обязательств в указанной части, обстоятельств дела, отсутствие доказательств со стороны истца о направлении уведомления ответчику о смене истцом реквизитов счета, суд считает, что имеется очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, определить размер штрафной неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 50000 рублей, что в данном случае соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2012 года №ф подлежат удовлетворению частично на сумму в размере 297798,35 рублей, из которых: основной долг – 151688,52 рубля, проценты – 96109,83 рубля, штрафные санкции – 50000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2012 года №ф в размере 297798,35 рублей, из которых: основной долг – 151688,52 рубля, проценты – 96109,83 рубля, штрафные санкции – 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

В остальной части иска АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Ватралик