31RS0024-01-2023-001655-86 № 2-31/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием прокурора – ст.помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В.,

истицы ФИО1, ее представителя адвоката Бариновой Т.Н. (по ордеру), представителя ответчика администрации Шебекинского городского округа, Управления городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа Истратова А.В. (по доверенностям) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьяновой ФИО15 к Управлению городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа, администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа о взыскании с учетом дополнения, увеличения требований компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 22590,60 рублей.

Мотивируя требования тем, что находясь в гостях у свекра и свекрови в г.

<

данные изъяты>, и возвращаясь 28.05.2023 в 01 час. 00 мин с гаражного массива домой, находясь на пересечении улиц 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> провалилась в ливневый водосток и ударилась правой стороной грудной клетки. Чувствуя сильные боли в грудной клетке утром 28.05.2023 обратилась за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>, где была осмотрена дежурным врачом, проведено рентген-исследование грудной клетки справа, выявлен 

<

данные изъяты>, оказана медицинская помощь, даны рекомендации. Вернувшись по месту жительства в г.

<

данные изъяты>, 29.05.2023 утром (понедельник) обратилась за медицинской помощью в травмпункт горбольницы №

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты>, где была осмотрена врачом 

<

данные изъяты>, проведено рентген-исследование грудной клетки, выявлены переломы 

<

данные изъяты>, направлена на госпитализацию. С 29.05.2023 по 31.05.2023 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 

<

данные изъяты> горбольницы № 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты>, с диагнозом 

<

данные изъяты>. Проведено медикаментозное лечение, физиолечение, ЛФК, выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение и наблюдение в трампункте/поликлинике по месту жительства. До 11.07.2023 находилась на листке нетрудоспособности. 

В результате падения в ливневый водосток и получения телесных повреждений ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 руб.; в связи с нахождением на лечении понесла материальный ущерб, выразившийся в утрате заработка за период с 29.05.2023 по 11.07.2023 на сумму 22590,60 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шебекинского городского округа.

В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования к администрации Шебекинского городского округа поддержали, просили удовлетворить. Истица дополнила, что в связи с полученными телесными повреждениями испытала физическую боль и стресс, почти два месяца находилась на больничном, была ограничена в движении, испытывала болевые ощущения, трудности дыхания, могла лежать только на спине. Переживала за свое здоровье, боялась, что может не так повернуться и повредить отломками ребер легкое или внутренние органы, не могла вести привычный образ жизни, осуществлять должный уход и присмотр за своим малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Аналогичные требования к Управлению городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа истица ФИО1 в судебном заседании не поддержала.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа и соответчика администрации Шебекинского городского округа Истратов А.В. представив письменные возражения, просил в иске отказать полагая, что истцом не доказано, что вред ей причинен вследствие падения в водосток, и что вред возник по вине администрации Шебекинского городского округа. Считает, что истица сама виновата в случившемся, поскольку переходила дорогу в неположенном месте, по сооружению, которое для этого не предназначено. Спорное сооружение отсутствует в реестре муниципальной собственности, потому администрация Шебекинского городского округа не может нести ответственность за произошедшее. Также полагает недоказанным, что у истицы имеется утраченный заработок. 

Представитель третьего лица МБУ «Управление капитального строительства Шебекинского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением в адрес электронной почты. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2023 около 01 час. 00 мин ФИО1 возвращаясь домой от гаражного массива, находясь на пересечении улиц 

<

данные изъяты> провалилась в ливневый водосток, при падении ударилась правой стороной грудной клетки, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Наличие самого события, а также обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истицы ФИО1 подтверждается материалом проверки 

<

данные изъяты> от 29.11.2023 (восстановленным), проведенной ОМВД по Шебекинскому городскому округу по факту получения ФИО1 28.05.2023 телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, данными в рамках проведения проверки, о том, что 28.05.2023 около 01 час. 00 мин. в темное время суток, при выключенном уличном освещении, переходя дорогу, чтобы попасть на пешеходную дорожку, наступила на участок местности и сразу провалилась, почувствовала резкую боль в правой стороне грудной клетки, фотоматериалом местности, просмотренной в судебном заседании представленной истцом видеозаписью участка местности и сооружения, в которое провалилась истица, записями в журнале регистрации амбулаторных больных 

<

данные изъяты>» за 28.05.2023 года об обращении ФИО1 за медицинской помощью в виду получения травмы, медицинской документацией.

Из пояснений истицы ФИО1, данных в судебном заседании следует, что 28.05.2023 около 01 час. 00 мин., в темное время суток, при выключенном уличном освещении, возвращаясь вместе со свекром и свекровью из гаражного массива к ним домой, находясь впервые в незнакомой для себя местности, чтобы попасть на пешеходную дорожку, перешла проезжую часть, пролегающую через частный сектор, и наступив на участок местности сразу провалилась в полный рост. Сооружение, в которое провалилась оказалось глубиной около двух метров, выложено бетонными блоками, и с арматурой. При падении ударилась правой стороной грудной клетки, и почти сразу почувствовала резкую боль. Свекор со свекровью помогли ей выбраться из данного сооружения и дойти домой. Прием обезболивающих не помог, на утро обратилась за медицинской помощью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что 27.05.2023 к ним в гости в г.

<

данные изъяты> приехала невестка ФИО1 Ввиду со сложной оперативной обстановкой в городе решено было ее автомобиль на ночь поставить в его гараж, находящийся в гаражном массиве в районе улицы 

<

данные изъяты>. Поздно вечером, поставив автомобиль в гараж, так как такси долго не приезжало, решено было идти домой пешком. Было уже темно и уже отключили уличное освещение. Супруга с невесткой пошли вперед, а он немного задержался. Услышал крик, подбежал и увидел, что ФИО1 провалилась в ливневый водосток, расположенный перпендикулярно проезжей части дороги, по направлению к пешеходной дорожке. ФИО1 провалилась в ливневый водосток полностью во весь рост, только руки сверху торчали. Он с супругой вытащили ФИО1 из ливневого водостока, и помогли дойти домой. Она жаловалась на боли, а на утро обратилась в травмпункт. На том участке местности пешеходный переход находится примерно в 80 метрах от выезда из гаражного массива. На данном месте ливневый водосток сооружен только осенью 2022 года. Сверху данный водосток закрывает тонкая металлическая сетка, которая плохо прикреплена, в связи с чем в этот водосток постоянно проваливаются люди.

Свидетель ФИО17. пояснила, что 29.05.2023 утром на работу позвонила ФИО1 и предупредила, что упала в водосток, 

<

данные изъяты> и будет на больничном.

Сомневаться в правдивости пояснений свидетелей у суда оснований не имеется, так как сообщенные ими данные согласуются с другими исследованными доказательствами.

28.05.2023 ФИО1 обратилась в травмпункт 

<

данные изъяты>» за медицинской помощью с жалобами на боль в правой половине грудной клетки, осмотрена в приемном отделении врачом 

<

данные изъяты>, выполнено рентген-исследование, диагноз 

<

данные изъяты>, даны рекомендации.

29.05.2023 ФИО1 обратилась по месту жительства в травмпункт 

<

данные изъяты>» с жалобами на боль в правой половине грудной клетки, осмотрена врачом 

<

данные изъяты>, выполнено рентген-исследование, диагноз 

<

данные изъяты>, направлена на госпитализацию.

В период с 29.05.2023 по 31.05.2023 ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении 

<

данные изъяты>» с диагнозом 

<

данные изъяты>.

В период с 01.06.2023 по 11.07.2023 в связи с полученными травмами ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача-

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». 

Данные обстоятельства подтверждаются записями в журнале регистрации амбулаторных больных 

<

данные изъяты>» за 28.05.2023 года, медицинской картой амбулаторного больного № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 

<

данные изъяты>) № 

<

данные изъяты>», медицинской картой № 

<

данные изъяты>) стационарного больного 

<

данные изъяты>», выписным эпикризом № 

<

данные изъяты> из медицинской карты стационарного больного 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», распечаткой электронных листков нетрудоспособности. 

Как следует из материала проверки 

<

данные изъяты> от 29.11.2023 (восстановленный) и установлено сооружение, в которое провалилась ФИО1 представляет собой ливневый водосток, размером 3 х 1,5 м, глубиной более двух метров, по периметру выложенное бетонными плитами, сверху накрыто металлической сеткой. 

По заключению судебно –медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от 23.01.2024, выполненной врачом-судебно-медицинским экспертом районного отделения г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» у ФИО1 имеются повреждения в виде 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения у ФИО1 образовались в срок, который может соответствовать 28.05.2023 и причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, свыше 21 дня, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения могли образовать и при обстоятельствах: при падении в ливневый водосток и ударе правой стороной грудной клетки.

Оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение дано экспертом на основании исследования медицинской документации на имя ФИО1. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» от 2020 года, стаж работы по специальности с 1994 года. Выводы заключения экспертизы являются обоснованными, мотивированными. 

Суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

Суждения ответчика о том, что выводы эксперта носят предположительный характер, эксперт в своем заключении не смог определить ни точную дату, ни обстоятельства произошедшего, не принимаются судом, поскольку вопрос относительно причинно-следственной связи между действиями истицы и наступившими вредными последствиями носит правовой характер и разрешается только судом на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.

Правилами благоустройства территории Шебекинского городского округа Белгородской области, утвержденными решением Совета депутатов Шебекинского городского округа от 26.12.2018 N 120 к деятельности по благоустройству территории Шебекинского городского округа отнесены разработка проектной документации по благоустройству, выполнение мероприятий по благоустройству территорий и содержание объектов благоустройства (п.1). Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (п.4). К элементам благоустройства территории относятся, в том числе технические, некапитальные нестационарные сооружения (п.5), в частности ливневая канализация. 

Главой 1 и 11 данных Правил предусмотрено, что содержание инженерных сетей и сооружений осуществляют их собственники (владельцы). Собственники (владельцы, пользователи) земельных участков территорий инженерной инфраструктуры обязаны обеспечить содержание в технически исправном состоянии смотровых и дождеприемных колодцев, колодцев подземных коммуникаций, обеспечивающих безопасное движение транспорта и пешеходов. Поддержание в исправном техническом состоянии приемных колодцев и камер (в том числе своевременное закрытие люков, решеток) возлагается на их владельцев.

В соответствии с Уставом Шебекинского городского округа, принятым решением Совета депутатов Шебекинского городского округа от 16.11.2018 N 37 к вопросам местного значения Шебекинского городского округа относятся, в числе прочего: осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, соблюдение правил благоустройства территории Шебекинского городского округа, организация благоустройства территории Шебекинского городского округа в соответствии с указанными правилами (п.28).

В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Шебекинского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Шебекинского городского округа от 23.12.2021 N 107 муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией Шебекинского городского округа.

09.12.2022 Шебекинским городским округом, в целях обеспечения муниципальных нужд, в лице МКУ «Управление капитального строительства Шебекинского городского округа» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории по ул.

<

данные изъяты> в районе «

<

данные изъяты>» г.

<

данные изъяты> соответствии с техническим заданием, сметной документацией. Срок выполнения работ по 20.12.2022 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в декабре 2022 года на участке местности по ул. 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> переходящей в улицу 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> в районе гаражного массива по ул. 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты>, напротив выезда из гаражного массива на расстоянии 10 метров создан ливневый водосток. 

Поскольку содержание объектов благоустройства в пределах Шебекинского городского округа осуществляется их собственниками (владельцами, пользователями), в том числе земельных участков территории инженерной инфраструктуры, спорное сооружение ливневый водосток создано по заказу администрации Шебекинского городского округа, в целях обеспечения муниципальных нужд, и находится на землях округа, то администрация Шебекинского городского округа обязана обеспечить содержание и поддержание в технически исправном состоянии данного сооружения.

Доводы ответчика администрации Шебекинского городского округа о том, что спорное сооружение не состоит в реестре муниципального имущества Шебекинского городского округа, потому администрация Шебекинского городского округа не несет ответственность за состояние данного сооружения, не свидетельствуют о том, что содержание объектов благоустройства, в частности сооружения в виде ливневого водостока, не относится к полномочиям органа местного самоуправления. 

Из Положения об управлении городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Шебекинского городского округа от 24.01.2019 № 15, следует, что к ведению Управления городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа отнесена организация благоустройства подведомственной территории в соответствии с Правилами благоустройства.

Представителем ответчика Управления городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа указывалось в судебном заседании на то, что спорное сооружение им в введение или управление не передавалось.

Каких-либо доказательств возложения обязанности по содержанию спорного сооружения на иных лиц ответчиком администрацией Шебекинского городского округа представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация Шебекинского городского округа является надлежащим ответчиком по данному спору. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что получение ФИО1 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты>, является следствием ее падения 28.05.2023 в ливневый водосток, находящийся на участке местности в районе улицы 

<

данные изъяты> переходящей в улицу 

<

данные изъяты> напротив выезда из гаражного массива ул. 

<

данные изъяты>, и удара при падении правой стороной грудной клетки о бетонные плиты и металлическую арматуру данного сооружения, на котором сверху не был надлежащим образом закреплен металлический каркас с сеткой. На представленной истицей видеозаписи и фотоматериале, сделанных непосредственно после падения, видно, что положенный сверху сооружения металлический каркас с сеткой надлежаще не закреплен.

Представленные доказательства наряду с установленными обстоятельствами дела позволяют прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновным бездействием ответчика администрации Шебекинского городского округа, выразившимся в ненадлежащем содержании имущества в виде спорного сооружения, и причиненным истице вредом здоровью. 

Получение истицей травм при иных обстоятельствах, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Доказательств тому, что ответчиком надлежаще осуществлялось содержание спорного сооружения, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред причиненный истице в результате незаконного бездействия ответчика администрации Шебекинского городского округа, подлежит возмещению, и имеются основания для возложения на администрацию Шебекинского городского округа обязанности по возвещению истице морального вреда в связи с получением ею телесных повреждений.

Доводы ответчика администрации Шебекинского городского округа о том, что вина органа местного самоуправления и причинно-следственная связь между падением истицы и бездействием органа местного самоуправления не доказана, судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм права.

Оснований для возложения на иных ответчиков гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 ст. 151 ГК РФ).

Как установлено, в результате падения в ливневый водосток 28.05.2023 ФИО1 причинены телесные повреждения в своей совокупности не приведшие к развитию угрожающего для жизни состояния, но квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. В связи с этим, ФИО1 причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые она перенесла как в момент причинения травмы в виде физической боли, так и после при прохождении лечения, а также при проявлении посттравматических осложнений и при восстановлении. 

Она длительное время находилась на лечении, ввиду чего не имела возможности вести привычный образ жизни, в связи с ограничением возможности обычного передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятных и болезненных ощущений.

До произошедшего события и получения травм ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, занималась своей семьей, она является матерью малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вследствие падения в ливневый водосток и получения травм ФИО1 испытала чувство страха за свое здоровье, переживания в связи с невозможностью продолжать привычный образ жизни, полноценно заниматься ведением домашнего хозяйства, воспитанием ребенка. В силу возраста ребенок истицы нуждается в матери, ее заботе и уходе. 

Исходя из общих принципов определения размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истице, степень виновного бездействия ответчика администрации Шебекинского городского округа по надлежащему содержанию спорного сооружения, характер и тяжесть причиненного истице вреда здоровью, причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства семейного положения истицы, продолжительность невозможности ведения прежнего образа жизни, суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 280000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим обстоятельствам дела, характеру нарушения прав истца, отвечающим принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера вреда ввиду наличия неосторожности в действиях самой истицы, содействовавшей возникновению вреда, поскольку истица переходила дорогу в неположенном месте, по сооружению, которое для этого не предназначено, подлежат отклонению.

Исходя из буквального содержания диспозиции п. 2 ст. 1083 ГК РФ, основанием для уменьшения размера возмещения вреда со стороны причинителя вреда может являться только такая неосторожность потерпевшего, которая носит грубый характер.

Согласно абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Обстоятельства причинения вреда здоровью истицы не связаны с вопросами обеспечения порядка и безопасности дорожного движения. 

Из пояснений истицы следует, что 28.05.2023 около 01 час. 00 мин., то есть в ночное время, при выключенном уличном освещении, находясь в незнакомой для себя местности, перейдя дорогу, пролегающую через жилой частный сектор, и намереваясь попасть на пешеходную дорожку, провалилась в расположенный на газоне, разделяющем дорогу и пешеходную дорожку, ливневый водосток, ударилась при падении о бетонные стенки водостока и получила телесные повреждения в виде перелома ребер.

Доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии в действиях истицы грубой неосторожности или умысла в причинении вреда, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что возникновение вреда здоровью истицы вследствие того, что она провалилась в сооружение ливневого водостока, на котором сверху не был надлежащим образом закреплен металлический каркас с сеткой, находится в зоне ответственности органа местного самоуправления и в какой-либо причинно-следственной связи с действиями (бездействием) истицы не состоит.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно Устава муниципального образования «Шебекинский городской округ» администрация Шебекинского городского округа является структурным органом местного самоуправления Шебекинского городского округа, исполнительно-распорядительным органом, она же обеспечивает исполнение местного бюджета. 

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО1 с 2012 года по настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>», имеет постоянный доход, заработок, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой с места работы.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, за период с марта по декабрь 2023 года общая сумма дохода ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма налога удержания 

<

данные изъяты> руб.

Как установлено, в период с 29.05.2023 по 11.07.2023 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности в связи с полученными травмами.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с 2023 год, ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в период с 29.05.2023 по 11.07.2023, в размере 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленного истицей расчета размер утраченного ею заработка (дохода), за период нетрудоспособности, который бы она имела либо определенно могла иметь, составляет 22590,60 руб.

Представленный истицей расчет размера утраченного заработка (дохода) ответчиками не оспорен, принимается судом как обоснованный. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между полученными истицей в результате бездействия администрации травмами и возникшим вредом, утраченным заработком, ввиду чего данные требования подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.

Таким образом, за период нетрудоспособности истицы с ответчика администрации Шебекинского городского округа подлежит взысканию утраченный истицей заработок в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о недоказанности оснований для взыскания утраченного заработка судом отклоняются, как не основанные на законе. Как следует из материалов дела в период с 29.05.2023 по 11.07.2023 истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем подлежит взысканию утраченный заработок за этот период исходя из факта утраты трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демьяновой ФИО18 к администрации Шебекинского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шебекинского городского округа Белгородской области (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Демьяновой ФИО19 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 280000 рублей, утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 22590,60 руб., всего 302590,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья 

Мотивированный текст решения составлен 14.02.2024.