ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 7 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В., 

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя К.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года, которым производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем Восточно-Якутского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Н. от 16 мая 2022 года – прекращено.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя Восточно-Якутского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя. 

Не согласившись с постановлением суда, К. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что суд, прекращая производство по жалобе заявителя, не установил на какой срок продлено производство дополнительной процессуальной проверки, кому направлен материал, направлена ли копия постановления от 26 декабря 2023 года заявителю.

В суде апелляционной инстанции заявитель К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что постановлением следователя Н. от 16 мая 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению К. о привлечении А. к уголовной ответственности. Также следователем в ходе судебного заседания предоставлено постановление руководителя Восточно-Якутского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) И. от 26 декабря 2023 года, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2022 года отменено, как незаконное и необоснованное, которое было приобщено к материалам дела.

Таким образом, представленным постановлением подтверждено, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением руководителя Восточно-Якутского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) и материалы проверки направлены для производства дополнительной проверки следователю, срок дополнительной проверки установлен 10 суток, также постановлено обязать следователя о принятом решении уведомить заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку отсутствовали основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, то есть отсутствовал предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года о прекращении производства по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева