Дело № 2-2074/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003227-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29 сентября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дата ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000,00 руб. сроком на 126 календарных Дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - дата дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-12-02.25, на основании которого права требования по Договору займа № от дата, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Свидетельством №-КЛ от дата подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 120 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с дата (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по дата (дата расчета задолженности).По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок № 

<

адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от дата по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" суммы задолженности по договору займа № от дата, за период с 19.09.2024 г. по 24.02.2025 г. (158 календарных дней) - 102 315,81 руб. Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 069,47 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.;

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 посредством ГЭПС получено и прочитано ответчиком 17.09.2025г. в 11:01:56, что подтверждается отчётом об извещении посредством ГЭПС. 

Таким образом, ответчик признается судом надлежащим образом извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, дата ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000,00 руб. сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

В рамках данного договора срок возврата займа был определен 10.10.2024 года включительно. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Предмет Договора № 26140214, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общим условиям, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Предоставление суммы займа осуществлено путем перечисления денежных средств ответчику в размере 100 000 руб. - 06.06.2024 г. (л.д.25).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» выполнил перед ответчиком свои обязательства и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком.

В соответствии ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Аналогично на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа указано «в случае, если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции № от дата кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-12-02.25, на основании которого права требования по Договору займа № от дата, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест".Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами, комиссии и штрафами.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с дата (дата возникновения просрочки) по дата (дата расчета задолженности).

Как видно из материалов дела, представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 24.02.2025г. за 158 календарных дней просрочки составила 102315,81 руб., в том числе основной долг - 83435,13 рублей, проценты за пользование займом - 15483,14 рублей, штрафы и пени - 3397,54 рублей, который признается судом исчисленным арифметически верно и никоим образом не оспорены ответчиком в судебном заседании (л.д.7-10). 

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, что также свидетельствует о наличии непогашенной задолженности (л.д.6). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Разрешая заявленные требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 06.06.2024г., по состоянию на 24.02.2025г. в размере 102315 рублей 81 копейки. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» уплатило государственную пошлину на общую сумму 4069 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным (л.д.4).. Также истцом понесены расходы на оплату расходов на почтовые отправления в сумме 248 рублей 40 копеек, в том числе расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением - 91 руб. 20 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (почтовыми реестрами).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес> ( 

<

иные данные>) в пользу общества ООО "ЦДУ Инвест" ( 

<

иные данные> сумму задолженности по договору займа № от дата, за период с 19.09.2024г. по 24.02.2025г. в сумме 102 315 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей 47 копеек, а всего 106 633 рубля 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года.

Судья Ю. В. Дебунова