Дело № 1-727/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого, адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 36621 от 20.10.2017 года, 

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №2, являясь заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции-начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от 29.08.2014, руководствуясь Федеральным Законом «О полиции», проводил проверку, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о фиктивной регистрации Свидетель №5 граждан Российской Федерации по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 322.2 УК РФ.

В ходе проверки указанного сообщения о преступлении, 04.09.2017, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, Свидетель №2 проводил осмотр вышеуказанного домовладения, в ходе которого муж Свидетель №5 - ФИО2 предложил Свидетель №2 деньги за прекращение Свидетель №2 проведения дальнейшей проверки в отношении Свидетель №5

04.09.2017 Свидетель №2 в установленной форме уведомил начальника ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о факте склонения к совершению коррупционного преступления ФИО2

08.09.2017 в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете Свидетель №2, расположенном в здании подразделения по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки Свидетель №2, то есть должностному лицу, лично передал взятку в виде денег в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей заместителю начальника отдела участковых уполномоченных полиции-начальнику отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, участвовавшему на законных основаниях в проведении ОРМ «Оперативный Эксперимент», за непринятие мер по привлечению Свидетель №5 к ответственности по факту фиктивной регистрации граждан, то есть за незаконное бездействие.

После передачи Свидетель №2 взятки в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, ФИО2 был задержан сотрудниками отделения № по БЭП на ТО ОП № ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО2, является обоснованным, и в соответствие со ст. 10 УК РФ квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, женат, не работает, не состоит на учете врача-нарколога, не состоит на учете врача-психиатра. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, со штрафом в пределах предусмотренной ч. 3 ст. 291 УК РФ кратности, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО2 преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым продолжить хранит при деле компакт диск, обратить в доход государства денежные средства в сумме 11500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск, хранящийся при материалах дела (т.1, л.д. 115) - после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения; - денежные средства в сумме 11 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному р-ну г. Ростов-на-Дону СУ СК РФ по РО – после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства (т. 1 л.д. 116-117). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –