Дело № 10-3438/2020 Судья Круглова Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 июля 2020 года

Челябинский областной суд в составе судьи Ардалиной А.Ю. 

при помощнике судьи Жармухаметовой С.С.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденного Иконникова П.А.,

защитника - адвоката Кадочниковой Н.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иконникова П.А., защитника - адвоката Кадочниковой Н.Б. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 мая 2020 года, которым

Иконников Павел Анатольевич, 

<

данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории г. Челябинска Челябинской области или иного соответствующего муниципального образования по месту его постоянного пребывания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменена.

Разрешена судьба вещественного доказательства по делу. 

Заслушав выступления осужденного Иконникова П.А., защитника - адвоката Кадочниковой Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вяткина М.В., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Иконников П.А. осужден за то, что он 25 января 2020 года, находясь на остановке общественного транспорта «8 микрорайон» Курчатовского района г. Челябинска, с целью трудоустройства в ООО «СВ Урал» и получения допуска к работе, предоставляющего право на осуществление деятельности в сфере общественного питания, приобрел личную медицинскую книжку с подложными сведениями, штампами и записями, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии и сдачи медицинских анализов, и стал хранить медицинскую книжку до момента ее изъятия сотрудниками полиции. 01 февраля 2020 года в утреннее время Иконников П.А., находясь в офисе ООО «СВ Урал», расположенном по адресу: Аэропорт, 1/33 в Металлургическом районе г. Челябинска, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предъявил для трудоустройства личную медицинскую книжку на свое имя с внесенными в нее поддельными записями, подписями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии 15 января 2020 года в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск «ОАО РЖД» директору ООО «СВ Урал» ФИО5, после на основании трудового договора был допущен к работе в качестве управляющего ООО «СВ Урал». 01 апреля 2020 года в 12 часов 30 часов на втором этаже здания Аэропорта, расположенного по адресу: Аэропорт, 1/33 в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками полиции был выявлен Иконников П.А., у которого изъят заведомо поддельный иной официальный документ - личная медицинская книжка на имя Иконникова П.А.

В апелляционной жалобе осужденный Иконников П.А. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что осознал противоправные действия, фактически устранил допущенные и нарушения – прошел медицинское освидетельствование и получил медицинскую книжку, принял меры в возмещении вреда, а именно перечислил денежные средства в адрес Челябинского детского дома-интерната. Кроме того, он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление небольшой тяжести, не представляющее большой общественной опасности, активно способствовал расследованию преступления, осознал вину и искренне раскаялся, положительно характеризуется работодателем и принес ему извинения за возможные негативные последствия, которые могли бы наступить от его действий, на его иждивении находятся жена малолетний ребенок. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кадочникова Н.Б. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью. Полагает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности Иконникова П.А. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Иконникова П.А. прекратить и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Иконников П.А. ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к его совершению, и всех обстоятельств содеянного, тем самым предпринял действия, направленные на предупреждение правонарушений в сфере порядка управления, признал вину, раскаялся, дал подробные показания, приступил к прохождению медицинской комиссии, не состоял и не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление небольшой тяжести, не представляющее большой общественной опасности, принес извинения работодателю. На иждивении Иконникова П.А. находятся супруга и малолетний ребенок. Обстоятельств, отягчающих наказание Иконникова П.А., не имеется. Имущественный ущерб действиями Иконникова П.А. не причинен. Кроме того, Иконников П.А. оказал финансовую помощь организации, занимающейся оказанием социальной помощи населению. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Пузырева А.Д. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – разумным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Иконников П.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд правильно, на основании ч. 7 ст. 316 УК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Иконникову П.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в отношении Иконникова П.А., уголовное дело в отношении него прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В силу требований закона действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, определяются в зависимости от особенностей конкретного дела и предусматривают, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что Иконников П.А. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, причастного к его совершению, и всех обстоятельств содеянного, принес извинения работодателю, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей. 

Кроме того, Иконников П.А. прошел в установленном законом порядке медицинскую комиссию, заболеваний, препятствующих его трудоустройству в организациях общественного питания не имеет, с целью заглаживания причиненного преступлением вреда оказал материальную помощь Челябинскому детскому дому-интернату, о чем в материалах уголовного дела имеется договор пожертвования детскому учреждению от 28 мая 2020 года, акт приема-передачи пожертвования от 28 мая 2020 года и чек от 28 мая 2020 года о приобретении двух погружных блендеров стоимостью 1670 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3340 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обвинительный приговор в отношении Иконникова П.А. отменить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При принятии такого решения суд апелляционной инстанции также учитывает, что Иконников П.А. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При определении размера судебного штрафа суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Иконникова П.А., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Иконников П.А. занят трудом, имеет стабильный доход в размере не менее 20000 рублей, совместный бюджет семьи составляет не менее 40000 рублей, обременен кредитным обязательством, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 1 ч. 2 ст. 389.17, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.21, ст. 389.28, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 мая 2020 года в отношении Иконникова Павла Анатольевича отменить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 17 августа 2020 года по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте), ИНН 

<

***>, КПП 745101001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, л/с 

<

***>, ОКТМО 75701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18812001009805036479. Сведения об уплате судебного штрафа представить в суд или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Судья