78RS0008-01-2024-004899-34

Дело № 2-347/2025 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 10.04.2024 в размере 10 054,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей, в том числе, 12.05.2023 – 950 000 рублей, 13.05.2023 – 50 000 рублей. Между сторонами отсутствуют договорные или иные обязательства, в силу которых истец обязан осуществить передачу денежных средств, намерение одарить ответчика отсутствовало, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей. 07.02.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в течение 7 дней с даты получения претензии, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что путем банковских переводов истец ФИО1 с использованием телефона получателя денежных средств перечислил на счет ответчика ФИО2 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей, в том числе, 12.05.2023 – 950 000 рублей, 13.05.2023 – 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям /л.д. 11-12/, ответами на запросы суда ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Сбербанк, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

07.02.2024 истец направил в адрес регистрации ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 1 000 000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии. Указанная претензия ответчиком получена не была, возвращена за истечением срока хранения на почте 10.03.2024 /л.д. 15-17, 25-26/.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно объяснениям истца между сторонами отсутствуют договорные или иные обязательства, в силу которых истец был обязан осуществить передачу денежных средств, намерение одарить ответчика отсутствовало, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом принципа относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, полученная ответчиком в размере 1 000 000 рублей, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, является неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обоснованность получения и сбережения указанных денежных средств ответчиком не доказана, также не приведено доводов и доказательств для применения положения ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переводе данных денежных средств в рамках других правоотношений сторон (предпринимательская, иная коммерческая деятельность, заемные правоотношения и др.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 19.03.2024 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

На дату рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 29.01.2025 составляет 157 586,57 рублей исходя из расчета:

период 

Количество дней в периоде 

Дней в году 

Ставка % 

Размер процентов 

19.03.2024 – 28.07.2024 

132 

366 

16 

57 704,92 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

24 098,36 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

21 803,28 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

37 295,08 

01.01.2025 – 29.01.2025 

29 

365 

21 

16 684,93 

итого 

157 586,57 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей /л.д. 9/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 586,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемые на сумму долга 1 000 000 рублей с учетом фактического погашения, с 30 января 2025 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.