Дело № 2-144/2026 (2-947/2025)

УИД: 59RS0030-01-2025-001684-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.К., Ч.С., Ч.А., ФИО1 к ФИО4 о признании прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.К., Ч.С., Ч.А., ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что 15.11.2011 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому они являются покупателями, а ФИО4, в лице ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от 04.08.2011 - продавцом. В соответствии с п. 8 указанного договора купли-продажи, стоимость квартиры составляет 350 000 рублей, из которых 11 139,63 рублей - уплачиваются продавцу при подписании договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 338 860,37 рублей перечисляется на лицевой счет продавца в ОАО «Сбербанк России» в срок до 23.02.2012 за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 12.07.2007 серии МК-1 №. 21.11.2011 право общей долевой собственности истцов с обременением в виде ипотеки в силу закона на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистр Пермскому краю. В соответствии с требованиями п. 8 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2011, обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается рукописной записью представителя продавца в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2011, выпиской о движении средств материнского (семейного) капитала от 19.11.2025. По состоянию на текущую дату, ответчик уклоняется от обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о прекращении обременения на спорный объект недвижимого имущества (квартиру) в виде ипотеки в силу закона. Претензию истцов от 18.11.2025 ответчик оставил без ответа.

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что длительный период не ставили вопрос о погашении ипотеки, поскольку просто не знали, что на квартиру наложены ограничения, узнали об этом только после посещения нотариуса.

Истцы ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.К., Ч.С., Ч.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку 04.08.2011 им была выдана доверенность на имя ФИО5, последняя продала квартиру от его имени, перечислив ему от продажи 175 000 руб. и сказав, что квартира продана за указанную сумму.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, поскольку стоимость квартиры истцами полностью оплачена.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ее доверительница является родной сестрой ответчтика, действовала при продаже квартиры от его имени на на основании доверенности, передала денежные средства от продажи квартиру ФИО4 в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.11.2011 истцами приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>. Со стороны продавца действовала ФИО5 на основании доверенности, выданной собственником квартиры ФИО4 Стоимость квартиры определена в размере 350 000 руб. и уплачивается покупателями продавцу в следующем порядке: при подписании настоящего договора купли продажи 11 139,63 руб. за счет личных средств покупателей, 338 860,37 руб. за счет средств Федерального бюджета, предоставляемых виде субсидии выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, выданный 12.07.2007 на основании решения Управления ПФР в Осинском районе Пермского края за N 25, после государственной регистрации настоящего договора, не позднее 23.02.2012. Деньги зачисляются на счет продавца ФИО5 в Осинском филиале ОАО «Сбербанк России» 1664/0065 счет N №. До полной оплаты квартира находится в залоге у Продавца (п. 8). В договоре имеется запись о том, что денежные средства в сумме 11 139,63 руб. получила полностью.

По информации, предоставленной ОСФР по Пермскому краю от 30.12.2025 ФИО1, являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей 12.07.2007 ГУ - УПФР в Осинском районе Пермского края. ФИО1 обращалась в ГУ - УПФР в Осинском районе Пермского края с заявлениями о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты 10.07.2009, 30.09.2010, 07.10.2015. По данным заявлениям приняты положительные решения 07.08.2009, 29.10.2010, 06.11.2015. С заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала заявитель обращалась 05.12.2011 в ГУ - УПФР в Осинском районе Пермского края на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному заявлению принято положительное решение 10.01.2012. Средства перечислены в размере 338 860,37 руб. платежным поручением от 31.01.2012.

ОСФР по Пермскому краю представлено платежное поручение № 8633 от 31.01.2012 о перечислении денежных средств в размере 388 860,37 руб. на счет ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (1/8 доля в праве), Ч.К. (1/24 доля в праве), Ч.С. (2/24 доли в праве), ФИО17 (1/4 доля в праве). Имеется запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО4

В силу статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку факт исполнения истцами (покупателями) обязательств перед продавцом по оплате стоимости приобретенного имущества, подтверждается материалами дела, в частности первая часть денежных средств в размере 11 139,63 руб. уплачена при подписании договора купли-продажи, о чем имеется собственноручная запись ФИО6, вторая часть денежных средств в сумме 338 860,37 руб. перечислена на лицевой счет за счет средств материнского (семейного) капитала, договор купли-продажи со стороны покупателей считается исполненным, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Доводы ответчика о том, что ФИО5, которая действовала при продаже квартиры от его имена на основании нотариальной доверенности, денежные средства переданы не в полном объеме, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в том числе, по основанию безденежности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов. Данное решение будет являться основанием для погашения органом по государственной регистрации прав соответствующих записей о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 руб.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при предъявлении несколькими лицами заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается ими в равных долях в полном размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для соответствующего требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Таким образом, при подаче иска каждым из истцов подлежала уплате государственная пошлина в размере 600 руб., вместе с тем истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая вышеизложенное, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.К., Ч.С., Ч.А., ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № прекращенным.

Погасить запись об ипотеке № от 03.09.2025 в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО7 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.К. в размере 1 200 руб., в пользу Ч.С., Ч.А., ФИО1 по 600 руб. в пользу каждой.

Возвратить: ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.К. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 руб. по чеку по операции от 27.11.2025, в размере 2 400 руб. по чеку по операции от 27.11.2025;

Ч.С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 руб. по чеку по операции от 26.11.2025;

Ч.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 руб. по чеку по операции от 26.11.2025;

ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 руб. по чеку по операции от 26.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.

Судья И.С. Томилова