2-1235/2024

УИД 11RS0002-01-2024-000709-47

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 24 апреля 2024г.

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Комитеплоэнерго» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2024 по иску ФИО1 к АО «Комиэнергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Пандора», обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» о возложении обязанности списать задолженность, взыскании переплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о списании задолженности по оплате услуг ЖКХ, оказанных по адресу: 

<

адрес>, образовавшуюся за период с февраля 2017 года по январь 2021 года перед АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Комитеплоэнерго» на сумму 129421,18 руб., ООО «Региональный оператор «Севера» за период с декабря 2018 г. По январь 2021 г. на сумму 12568,53 руб., начисленную за пределами срока исковой давности, в связи с неоказанием услуг по данному адресу; о взыскании с ООО «Ролана» и ООО «РЦ Пандора» переплаты в сумме 17448,88 руб..

В обоснование требований указал, что из детализации задолженности, представленной АО «Коми энергосбытовая компания» следует, что у него имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ по ранее занимаемому им жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за период с февраля 2017 г. по 2023 г. перед АО «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК»), ООО «Комитеплоэнерго» на сумму 243884,18 руб., ООО «Водоканал» на сумму 3626,28 руб., ООО «Региональный оператор Севера» на сумму 22982,96 руб., и переплата ООО «Ролана» на сумму 17448,88 руб.. Ответчики направляют явно завышенный счет на сумму задолженности, сроки давности взыскания которой истекли. Тем самым ответчики нарушают права истца, так как за жилым помещением числиться задолженность, наличие задолженности является основанием для отказа в выплате социальных пособий. Истец обращался к ответчикам с заявлением об урегулировании сложившейся ситуации, однако ему предоставлены только сведения о размере задолженности помесячно, без указания за какие услуги, в каком объеме и по каким тарифам начислена указанная задолженность, без учета поступивших от него денежных средств. Наличие указанной задолженности является основанием для отказа в предоставлении истцу гарантий и компенсаций, связанных с получением жилищных субсидий при получении средств государственной поддержки (сертификата) для переселения из районов Крайнего Севера. В связи с истечением общего трехлетнего срока исковой давности, просит обязать ответчиков списать задолженность, образовавшуюся за три года до момента обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик ООО «Региональный оператор Севера» в отзыве на исковое заявление указал, что с 

<

дата> является поставщиком коммунальной услуги – обращение с ТКО. Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, производится из количества зарегистрированных лиц. Задолженность по данному жилому помещению составляет 17474,38 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Ответчик АО «КЭСК» с требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что истцом не исполнялась обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по поставке электроэнергии, горячего водоснабжения и отопления. Истечение срока исковой давности не прекращает субъективное право кредитора, а списание задолженности является правом юридического лица, а не обязанностью, кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке задолженности, что свидетельствует о признании долга. Просят отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО3 настаивал на требованиях по доводам иска. Дополнительно пояснил, что на основании заявления ФИО1 переплата в сумме 17448,88 руб. ООО РЦ «Пандора» была возвращена на счет истца, однако, поступившие на счет денежные средства были списаны службой судебных приставов по исполнительным документам. На требованиях о взыскании переплаты настаивает, поскольку фактически денежные средства истцу не возвращены. 

Представитель ответчика АО «КЭСК», ООО «Комиэнергосбытовая компания» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Водоканал», ООО РЦ «Пандора», ООО «Ролана» о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя АО «КЭСК», ООО «Комитеплоэнерго», исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №2-8268/2019, 2-6347/2020,2-6878/2021,2-7788/2021, 2-1225/2022,2-7391/2021, мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и проживал по указанному адресу с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно детализации задолженности за ФИО1 числиться задолженность перед:

- ООО «Комитеплоэнерго» за период с 01.04.2016 по 19.05.2023 в сумме 243884,18 руб. (из них пени 55674,81 руб., задолженность по судебному приказу №2-8268/2019, задолженность за период с октября 2021 г по апрель 2023г., всключительно).

- ООО «Региональный оператор Севера» за период с 01.11.2018 по 30.06.2023 в сумме 17474,38 руб.,

- ООО «Водоканал» за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 3626,28 руб., 

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг также подтверждается и балансом начислений и оплат в разрезе услуг по договору ООО «Водоканал», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера».

Согласно балансу начислений и оплат задолженности перед АО «КЭСК» по оплате электрической энергии по указанному адресу не имеется.

Из материалов гражданского дела ... мирового судьи Северного судебного участка 

<

адрес> следует, что на основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» (переименовано в ООО «Комитеплоэнерго») вынесен судебный приказ ... от 

<

дата> о взыскании задолженности за отопление и ГВС за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 126540,90 руб. солидарно с ФИО1 и ФИО2

Мировым судьей Северного судебного участка 

<

адрес> на основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго») вынесен судебный приказ ... от 

<

дата> о взыскании задолженности за отопление и ГВС с ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 100707,61 руб.

По сведениям Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> судебный приказ ... находится на исполнении, в ходе исполнительного производства задолженность взыскана частично. Возбужденное на основании судебного приказа ... исполнительное производство ...-ИП окончено 

<

дата> на основании п.3.ч.1.ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме за счет солидарного взыскания с ФИО2

Между ООО «Водоканал», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Комитеплоэнерго» и АО «КЭСК» заключены агентские договоры, по условиям которых агент (АО «КЭСК») принял на себя обязательства от имени, по поручению, и за счет принципала осуществлять следующие действия: ведение финансово-лицевых счетов потребителей - должников, в том числе сбор денежных средств, учет и распределение денежных средств, поступивших от должников, формирование, печать платежных документов, организацию сбора от потребителей- должников денежных средств, в счет отплаты в безналичном порядке.

Таким образом, на основании указанных договоров АО «КЭСК» формирует единую квитанцию и принимает платежи от потребителей в счет оплаты услуг вышеперечисленных организаций.

По доводам иска задолженность по оплате ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Водоканал», ООО «Региональный оператор Севера» подлежит списанию, так как начислена за пределами срока исковой давности.

С доводами истца нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных доказательств – детализации задолженности, балансов начислений и оплат услуг следует, что обязательства истца по внесению платы за оказанные ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Водоканал» коммунальными услугами, не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Требования о возложении обязанности списать задолженность, предъявленную за пределами срока исковой давности, истцом заявлены к ответчикам: АО «КЭСК», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера». На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Требования к ООО «Водоканал» истцом не заявлялись. Задолженность перед АО «КЭСК», как было отмечено выше, отсутствует.

Истец, ссылаясь на то, что коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, фактически не оказывались, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств не представил, не соглашаясь с начисленными суммами, собственный расчет не произвел. Требования о списании задолженности обоснованы истечением срока исковой давности. 

Требования истца к ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера» о списании задолженности в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании переплаты в сумме 17448,88 руб. с ООО «Ролана» и ООО «РЦ Пандора».

Разрешая требования о взыскании переплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ ... от 

<

дата> о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 21755,50 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Ролана».

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в ходе которого задолженность взыскана в полном объеме.

Из сверки расчетов с ООО «Ролана» следует, что по состоянию на 

<

дата> имеется переплата в размере 17448,88 руб..

Из ответа на запрос суда ООО Расчетный центр «Пандора» от 

<

дата> следует, что 

<

дата> ФИО1 обратился в управляющую компанию ООО «Ролана» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. 

<

дата> в ООО «РЦ Пандора» поступило распорядительное письмо с реквизитами для возврата денежных средств. 

<

дата> денежные средства переведены (возвращены) ФИО1 по платежному поручению ....

Платежным поручением от 

<

дата> ...,88 руб. подтверждается, что ООО РЦ «Пандора» произвела возврат излишне уплаченных денежных средств из денежных средств ООО «Ролана» в сумме 17448,88 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не оспаривал, что денежные средства в размере 17448,88 руб. были возвращены ФИО1, однако, настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что поступившие на счет денежные средства были списаны службой судебных приставов по исполнительным производствам.

Требования о взыскании денежных средств с ООО «Ролана» в сумме 17448,88 руб. удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 произведен возврат излишне уплаченных денежных средств ООО РЦ «Пандора» по поручению ООО «Ролана» в полном объеме. Доводы, что спорная сумма списана со счета ФИО1 службой судебных приставов, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность взыскания денежных средств службой судебных приставов не является предметом настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о списании задолженности, к обществу с ограниченной ответственностью «Ролана», обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» о взыскании переплаты, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 

<

дата>.

Председательствующий Н.В. Полякова