№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подольск Московской области 19 июня 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гречаная И.В., при секретаре судебного заседания Даденковой В.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Карташова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, посредством своего мобильного телефона товарной марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета IМЕI1:№, IМЕI2:№ №, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, воспользовавшись мессенджером «

<

данные изъяты>», связался с неустановленным дознанием лицом по имени «ФИО8», занимающимся сбытом наркотических средств и заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Далее ФИО1, через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», на указанные в поступившем сообщении реквизиты номера банковской карты, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за заказанное им наркотическое средство, после чего получил сообщение с указанием места расположения закладки с наркотическим средством.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, ФИО1 согласно полученного ранее сообщения, содержащего сведения о месте «закладки», проследовал к детской площадке, расположенной в 200 метрах от 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, между скамейкой и мусорной урной обнаружил и тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления, сверток из полимерной липкой ленты оранжевого цвета, с находящимся внутри фрагментом полимерного материала черного цвета с веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, часть которого ФИО1 употребил, а оставшуюся часть в указанном свертке убрал в задний карман сумки черного цвета, надетой на нем через плечо и, впоследствии, хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 без цели сбыта, незаконно хранил сверток из полимерной липкой ленты оранжевого цвета, с находящимся внутри фрагментом полимерного материала черного цвета с веществом белого цвета при себе вплоть до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь на ж/д платформе 

<

данные изъяты> расположенной по адресу:, 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был выявлен сотрудниками ОСО УР ЛУ МВД России на станции 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра проводимого в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в заднем кармане сумки черного цвета, надетой на ФИО1 через плечо, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты оранжевого цвета, с находящимся внутри фрагментом полимерного материала черного цвета с веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 0,29 г. является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Карташов А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому им также до судебного заседания были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Титова Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. 

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который юридически не судим, женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исходя из имеющихся в деле характеристик - по месту проживания жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 сообщил об обстоятельствах и способе приобретения запрещенного вещества, чем способствовал установлению истины по делу, что повлекло вменение органом дознания признака преступления «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере».

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, его участие в боевых действиях в период срочной службы в армии.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данные о личности виновного, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом выводов, содержащихся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ она не может быть изменена. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная